|
| updated 21.01.08 19:43 21.01.08 19:34 | ЧТО ЕСТЬ ТЬМА? |
ru |
Скопировал
http://mooncity.combats.ru/forum.pl?n=other&id=1188849804&p=4 и http://angelscity.combats.ru/forum.pl?id=1194715096&n=other для продолжения рассуждений:
У нас тут идет постоянное обыгрывание противостояния Свет-Тьма.
Но вот, если отвлечься от глубокомысленных раздумий некоторых
игроков, о том, что Свет не свет, а Тьма не тьма, хочется всё - же
узнать, как оно должно быть в идеале ( или, если хотите в теории)?
Со светом, как синонимом добра и правды, всё понятно – свет от
Бога, как источника правды и добра, а вот вопрос с тьмой сложнее…
А именно : тьма обладает своей отдельной сущностью (пример:
“чёрная дыра”, как антизвезда, в смысле излучения света, или
позитрон, как античастица по отношению к электрону) либо
является просто отсутствием света (пример:
темнота в полностью изолированном помещении, как отсутствие света, или “дырки” в полупроводниках p – типа)?
P.S.чёрные дыры/ Я привёл просто для аналогии. Ведь и тьма в закрытом помещении не абсолютна. Те, кто изучают физику, хорошо знают, что, согласно принципу неопределённости, при временах меньщих или порядка времени равной постоянной Планка, делённой на энергию, из вакуума постоянно рождаются электрон-позитронные пары, которые затем преобразуются в излучение(свет). Это и есть энергия вакуума(его поляризация), наблюдаемая, например, в эффекте Казимира.
Emet [9] (10.09.07 13:17)
Меня сейчас волнует другой вопрос: Казалось бы, Абсолют, согласно определению, не должен изменяться, т.к. любое изменение происходит во времени, которое само создано Абсолютом, находящимся вне времени => вне любых изменений. Также само определение Абсолюта подразумевает такое совершенство, выше которого нет совершенства => в нём не может происходить никаких изменений (даже если предположить существования каких-либо вневременных “параметрических изменений”), поскольку данные изменения, по любому параметру, понижали бы полноту его Абсолюта.
Из данных положений с необходимостью следует вывод, что вселенная была создана Абсолютом, а не возникла, как считается в некоторых метафизических системах, в результате некоторого ” ограничения” Абсолютом полноты своего существования. Это следует из того, что в результате такого ”ограничения ” Абсолют должен меняться, что запрещено предыдущим доказательством. Но тогда, с необходимостью, следует ”неполнота” Абсолютом совершенства во всех категориях, т.к., к примеру, в категории ”зло” Он не может быть совершенен, а ”зло” существует в мире. В модели же с ” ограничением” Абсолютом полноты своего существования этой проблемы нет, т.к. в этой системе всякое ”зло” это просто отсутствие полноты категории ”добро”, связанной с Абсолютом.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Emet [9] (12.09.07 23:33)
>Из данных положений с необходимостью следует вывод, что
>вселенная была создана Абсолютом, а не возникла, как считается
>в некоторых метафизических системах, в результате некоторого
>” ограничения” Абсолютом полноты своего существования. Это
>следует из того, что в результате такого ”ограничения ” Абсолют
>должен меняться, что запрещено предыдущим доказательством.
На это, правда, можно возразить, что Абсолют настолько *велик* в своём величии, что даже ограничение с образованием вселенной его не изменит, как не изменило бы бесконечность отсутствие одной единицы. Однако предыдущее доказательство , возможно, доказывает , что даже такое "отнимание" невозможно…
--------------------------------------------------------------------------------
Emet [9] (18.09.07 13:35)
Нашёл у себя логическую ошибку:
>Emet [9] (07.09.07 18:18)
>Кант, похоже, справедливо критиковал Спинозу за введение атрибута >бесконечности к Абсолюту. Он (Кант) полагал, что всякие протяжённости
>времени и пространства даются чувствами => “пространство и время о
>бладают не абсолютной реальностью, но эмпирической”. Иными словами, >поскольку Абсолют сам создал понятие протяжённости, то не может >характеризоваться этим понятием, даже бесконечностью. Можно говорить,
>что нет ничего, чтобы Его превосходило. С этой точки зрения понятия
>“есть”(1) и “нет” могут существовать вне нашего восприятия: “есть”
>Абсолют, но “нет”(0) ничего, чтобы было больше Его в любой категории.
>Emet [9] (08.09.07 19:24)
>P.S.Само понятие науки, конечно, придумано людьми, но на примере
>двоичного исчисления я Вам попытался показать, что сами понятия
>“есть”(1) и ”нет”(0) могли существовать до возникновения
>пространства-времени-вселенной.
Сначала я утверждаю, что прав Кант и Абсолют не может характеризоваться атрибутом бесконечность, т.к. Бог сам создал пространство-время => понятие бесконечность. А дальше доказываю, что понятия Есть(1) и Нет(0) могли существовать до основания мира. Но тогда, если до сотворения мира существовали понятия “1” и “0”, то, с необходимостью, существовало и понятие бесконечности. Поскольку, если даже оно существует в компьютерах, лишённых всякого восприятия, как своеобразная математическая индукция (1) и (0), то могла существовать и у Абсолюта…
P.S. Если кто-нибудь найдёт ещё логические ошибки в представленных рассуждениях, то буду благодарен за комментарий.
Mood: задумчивое 
|
| Comments: 12 | |
| |
|
Total posts: 1 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
|
| Mo |
Tu |
We |
Th |
Fr |
Sa |
Su |
| | | | | 1 | 2 | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | |
|
