 |
| ru |
 |
13-05-07 @ 14:08
Лаки-Лаки  
где ты, джов? часть вторая
|
знаю, что тема избита уже, но поскольку бездна лагает, а драконий камень все же нужен попробую поразмыслить над эпизодом снятия сталкеров с рейтинга.
все цитаты - курсивом. за основу взят скролл фергарда (джов молчит, а мобил не сталкер )) ).
Только что вы назвали "былодрочерами" более 4000 тысяч человек, которые ежедневно посещают наш сайт.
Фергард
4000 тысяч? у вас 4000000 посетителей? НЕ ВЕРЮ...
Rand
итак. сперва пару слов о том, как эта ситуация выглядела в глазах армады (по моему мнению).
1. журналист сталкеров на новостной ленте сталкеров приводит точную цитату (или иммитацию точной цитаты) из которой следует, что кто-то из тарманов сливает журналисту сталкеров фразы из клан-чата армады.
2. армаду не интересует то, что именно процитировано из клан-чата. ее интересует сам факт слива.
3. армада делает следующие допуски:
а) кто-то из тарманов сливает инфу сталкерам. и, наверняка (или - возможно) не только такую безобидную.
б) журналист сталкеров вряд ли настолько глуп, чтобы не понимать того, что ему в руки попала конфиденциальная информация. и что публикация этой информации в виде прямой цитаты ясно даст понять армаде, что был факт слива. и что это может осложнить отношения армады и сталкеров.
в) журналист сталкеров вряд ли настолько глуп, чтобы не посоветоваться с руководством клана - стоит ли публиковать такую информацию вообще и в виде прямой цитаты в частности.
г) поскольку информация все же появляется, то, следовательно, руководство клана дало добро.
д) руководство клана сталкеров вряд ли настолько глупо, чтобы не просчитать последствия.
4. исходя из этих допусков руководство армады приходит к выводам:
а) сталкеры выставили армаду в хреновом виде, показав всему бк, что в армаде есть стукачи, которые сливают инфу.
б) сталкеры выставили армаду в хреновом виде намеренно.
5. просить сталкеров снять новость - пздно. ее все видели.
6. потребовать снятия новости публично - незаконно.
7. потребовать раскрыть источник инфы - вполне законно.
8. добиться снятия сталкеров с рейтинга в случае отказа выдать источник инфы - вполне законно.
что, собственно, и произошло.
закон суров, но это закон.
теперь о том, что же произошло на самом деле (естественно - моя реконструкция)
когда из сталкеров ушел файрекс я переживал за качество ленты.
когда из сталкеров ушел (практически) торик - я переживал и переживаю за качество ленты.
в жизни не думал, что точно так же буду переживать о качестве в связи с редкими появлениями на ленте джова.
возможно я ошибаюсь, но создается следующее впечатление:
1. в клане сталкеров глава не контролирует ленту.
2. в клане сталкеров фактически нет глав.реда.
3. в клане сталкеров журналисты предоставлены сами себе.
почему?
1. ну не верю я, что алекс (очень умный и внятный человек) дал добро на публикацию. по моему он просто не был в курсе, а когда узнал - было уже поздно.
2. а кто глав.ред у сталкеров? кто?
в армаде, в ордене, в мерках любая "щекотливая" новость публикуется с разрешения руководства. если руководства в данный момент нет, то новость помещается в отстойник до его прихода.
да, в ордене есть элис, который пишет и публикует то, что он сам считает нужным.
да, в армаде есть леся, которая делает то же самое.
я еще могу сюда же отнести джова и фергарда, но лунный???
и что мы имеем? а мы имеем то, что случилось.
далее.
очень примечательны слова фергарда:
К слову. Я в комментах предлагал пойти на приватный разговор. В аськи к персам ротшильд [10] , Леся младшая [10] и My Brave Heart [9] скидывал просьбу передать руководству номер моей аси для разговора.
после того, как дело приняло официальный оборот с какого перепуга руководству армады вступать в переговоры с "простым" редактором?????
я точно знаю, что руководство сталкеров на руководство армады не выходило.
что это может означать? что оно (руководство) не рулит лентой? что оно отстранилось? что?
решать вопрос с редактором, который нифига не понял в ситуации (это не минус ему, он просто не политик)?
Ну, во-первых, ничего суперсекретного в этой инфе не было (с) здесь и далее фергард
не было. дело не в инфе. дело в факте слива инфы.
Во-вторых, неужели вы, уважаемые Тарманы, и правда думали, что я назову человека, от которого произошел слив?
нет. мы были бы рады, если бы вы сдали (кстати, а почему опять "я"? фергард все же глава клана?). но и при несдаче результат для нас был хороший. вы вполне на законных основаниях понесли наказание.
А Сталкеры для вас - это рупор тьмы, глас народа, площадка для пиара.
да. которую использует только леся. да и вообще, отношения армады и сталкеров (по пиару) это на 99% отношения леси и джова. потеря этой площадки для армады некритична. если вообще есть такая потеря.
Неужели вы на примере Альянса еще не осознали, что со Сталкерами лучше не ссориться?
а армаде-то чем похужело от ссоры? в топ-10 входим и ладно )) а вот некоторые качки из с-дс могут серьезно пострадать на цп демонса в случае, если армада действительно поссорится со сталкерами. ))
Леся, поверь. Если бы ты стукнулась мне в аську, попросила убрать цитату и спросила бы кто инфу слил - я б с удовольствем все убрал бы и дал бы номер аськи этого человека.
после того, как новость была опубликована, снятие ее уже ничего бы не исправило. так же как и "косметический ремонт" цитаты, проделанный сталкерами.
к чему я все это?
извинтие, но с очередным уходом (или полууходом, или спячкой) очередного журналиста сталкеров качество журналистики падает. кто-то считает джова квинтэссенцией желтой прессы. нифига! лунный - вот следующий этап эволюции. джов таких ляпов не делал. джову не сливали конфиденциальную инфу? уверен - мегабайтами сливали. но, или он ее не публиковал, или публиковал так, что не то что человека слившего ее, направление слива было крайне затруднительно вычислить.
теперь за это взялся лунный, а фергард пробует себя в дипломатии. и то, и другое получается хреново.
|
Total disscussion threads: 22 Pages: 2
«« « 1 2
Post reply | Post reply with quote
 |
|
> а мобил не сталкер
аллилуйя... не прошло и года, как отложилось %)
> Леся, поверь. Если бы ты стукнулась мне в аську, попросила
> убрать цитату и спросила бы кто инфу слил - я б с удовольствем
> все убрал бы и дал бы номер аськи этого человека.
мда.. я надеюсь - это было сказано в шутку.. |
 |
|
|
|
|
| надежда, мой компас земной ))) |
|
|
|
|
|
|
а с моей нубской точки зрения это выглядит так:
всплыла реплика характеризующая патриарха не с самой лучшей стороны, эту реплику моментально записывают в разряд конф. информации, и вообще это слив. И весь этот сырбор, со снятиями с рейтинга, для того, чтобы отвлечь флудеров от этой реплики. |
|
|
|
|
|
|
| а что там было в реплике? даже фергард попытался объяснить, что реплика как раз все характеризует положительно. |
|
|
|
|
|
|
| было бы положительно, если бы это заявление прозвучало с НЛ армады, и-то, некоторые бы задумались, все-ли тарманы соответствуют высокому моральному стандарту и как там у остальных с прошлым. но, заявление прозвучало не с НЛ армады, а из приватной беседы. в адрес бывшего коллеги. |
|
|
|
|
|
|
а мне еще понравилось
http://scrolls.combats.ru/~Фергард/12199.html
Во-вторых, неужели вы, уважаемые Тарманы, и правда думали, что я назову человека, от которого произошел слив? "Своих на войне не сдают!", так? Вы бы назвали кому-нибудь своих информаторов? Ну вот и хватит лохматить бабушку - "Сталкерам был дан шанс".
а потом уже
> Леся, поверь. Если бы ты стукнулась мне в аську, попросила
> убрать цитату и спросила бы кто инфу слил - я б с удовольствем
> все убрал бы и дал бы номер аськи этого человека.
|
|
|
|
|
|
|
| ну это-то вообще песня )) |
|
|
|
|
 |
|
Народ не понимает разницу между официальными требованиями и личными просьбами? 8)
Или для вас встреча в бане и совещание в офисе - одно и тоже? 8))) |
|
|
|
|
| | Тиург
13-05-07 @ 19:06
Re: Re: |
 |
|
| Глупая аналогия. ну одному и тому же человеку на совещании вы не скажите а в бане с удовольствием, ну и конечно это будет между вами. |
|
|
|
|
| | Фергард
13-05-07 @ 19:13
Re: Re: Re: |
|
|
Очень хорошо на эту тему было в фильме "Призрачный Гонщик".
Журналистка подходит к капитану полиции:
- Капитан, официальный комментарий?
- Без комментариев.
Журналистка убирает микрофон.
- А не официально?
- Не официально - пошли вы в жопу. |
|
|
|
|
| | Тиург
13-05-07 @ 19:22
Re: Re: Re: Re: |
|
|
это называется слив, ога.
Да и не суть более. |
|
|
|
|
|
|
слушай, ты и вправду не понимаешь?
ты в своем скролле публично заявил, что в случае кулуарной просьбы ты бы слил источник.
такие фразы публично не говорят. |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 12:49
Re: Re: Re: Re: |
|
|
| а фильм говно....) если чесно, столько рекламы, а фильм фтговый...тьфу ответ а комменты точно говно |
|
|
|
|
 | | Азз
13-05-07 @ 18:15
|
|
|
имхо
еще месяц назад думал, что сталки - действительно нужны армаде как рупор тьмы
резко пересмотрел свое мнение (последние события к этому не имеют отношения) - сталки не нужны армаде на столько, чтоб терпеть их в том виде, в котором они есть сейчас |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 08:15
Re: Re: |
|
|
только после вас, гаспажа министр))))
Азз |
|
|
|
|
 |
|
имхо
сталкеры на этом снятии получили свои плюсы (какие мы стойкие, зацените)
Армада свои (какие мы влиятельные, зацените)
макнюк свои (толпа любит униженных системой) |
|
|
|
|
|
|
| ну, антох, насчет "стойкости" тут плюс вряд ли. сталкеры по умолчанию должны были не сдавать "агента". благо реалии бк это позволяют (в плане последующего наказания) |
|
|
|
|
|
|
Почитал, посмеялся. Позиция Армады ясна и понятна. Ну, молодцы, вперед!
Отвечу лишь на 1 комментарий:
> кстати, а почему опять "я"? фергард все же глава клана?
Потому что это МОЙ Скролл, МОЕ мнение, МОЯ позиция. И оно не имеет ничего общего с мнением ХОТЬ ОДНОГО моего соклановца, а тем более целого клана. Это то что я, и только я думаю. Мнение остальных, если оно интересно - узнавай сам. Мнение клана, если оно будет, уж точно будет размещено не у меня в скролле. |
|
|
|
|
 |
|
эээ))
можно попобробнее про отношения "Леси и Джова" )))) |
|
|
|
|
|
|
Сугубое ихмо, армада права целиком и полностью. Сталкам стоит иногда думать, что публиковать и "против кого дружить".
|
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 04:52
развели тут малину |
|
|
1) Сталкеров сняли по двум причинам:
а) Нет Джова.
б) Отсутствие инф. пространства и главного информационного повода последних 2-х лет(до - я не играл;))
= воина света и Тьмы. Она закончена. До Июля точна.
http://suncity.combats.ru/forum.pl?id=1179094841&n=index
;).
И тут выясняется, что не нужны сталкеры). Как вовремя всё происходит;) |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 04:52
последний пост - я, shaman l |
|
|
| угу, точна я) |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 05:05
Чёт Накатило |
|
|
Скажу честно. Армаде по идее не надо было поднимать этот шум.
НУ что сделали Сталки? Ну нашли инфу закрытую, ну есть у них источник. Что вы им можете предъявить? То что они имеют у Вас источника? Глупо.
Армаде конечно не приятно что у них кто то сливает инфу, но ведь это жизнь, и вместо прессинга Сталков надо было просто искать у себя того самого источника.
Хотя по опыту в реале скажу, подняли шум, источник ушёл в подполье как следствие и хрена лысого теперь себя проявит.
А наезды на Сталков выглядт по моему скромному мнению выглядят жалкой попыткой отвлечь внимание общественности от того, что в Армаде не всё благополучно, что и подтверждает хотя бы факт слива.
И вообще такие вещи не выносят на всеобщее обозрение. А если вынесли значит это кому то нужно, Кто то на этом зарабатывает балы, политические ессно.
С уважением к обоим сторонам Рико.
P.$. Опера вам в Армаду надо, чтобы искал кротов, а не шумихи поднимать на лентах. Хотя, тож пиар
|
|
|
|
|
|
|
сталке не учли (не захотели, не сумели) учесть интересы армады. ты можешь себе представить своего союзника, который не учитывает твои интересы. по сути - сталкеры не оставили армаде выбора.
давай представим, что армада втихую запросила у сталкеров инфу.
я не исключаю, что сталкеры дали бы номер аськи (левой) и сказали - инфа пришла из неизвестного источника.
ну и?
|
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 08:02
Армада стала на 10 место, была на 11 :) |
|
|
Убрали главного конкурента, чтобы попасть на 10 место? )))
Опозорились, увидев слив из клан привата, тут не сталкеры виноваты, а тот кто сливает у вас инфу, выбирать надо нормально себе подчиненных, а не копипастеров клан приватов )))
Эти строчки и у мерков в новостях были - чего их с рейтинга не сняли? ))) |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 08:15
Re: Армада стала на 10 место, была на 11 :) |
|
|
| мерки взяли инфу со сталков))) Имели на это полное право |
|
|
|
|
| | Лаки-Лаки
14-05-07 @ 08:58
Re: Армада стала на 10 место, была на 11 :) |
|
|
| хммм... вообще-то до этого случая армада была на 7-9 месте. спуск на 9-10 - провал выходных дней и краткий взлет бб и мадди. так что - мимо. |
|
|
|
|
| | Рико
14-05-07 @ 11:46
Re: Чёт Накатило |
|
|
| ... последнее дело сдавать источника, как и грызться между собой на потеху противоположному лагерю |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 13:49
|
|
|
имхо, этот инцидент больше всего взволновал Армаду... реакция 99% игроков была нейтральной, как и обычно в тех случаях, когда события неигровые... теперь этот конфликт зачем то раздувается, но интересней от этого не становится
Galmor |
|
|
|
|
 |
|
| Собственно, рассуждения "простого" архивариуса о "простом" редакторе лучшей новостной ленты БК. А слова-то какие: "руководство армады". Может, для армады оно и руководство, а для кого-то "простая" бюрократическая надстройка. |
|
|
|
|
|
|
1. простой архивариус рассуждает в своем собственном скролле. и даже специально оговаривает:
сперва пару слов о том, как эта ситуация выглядела в глазах армады (по моему мнению).
2. простой редактор постит сомнительную (в этическом плане) новость на клановом сайте.
3. простое руководство клана новость не снимает (или - что еще лучше - дает добро на публикацию)
3. бюрократической надстройкой для кого-то является не только руководство, но и сама армада. и что?
4. а звание "лучшая новостная лента бк" дает какой-то иммунитет? |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 15:50
|
|
|
"Леся, поверь. Если бы ты стукнулась мне в аську, попросила убрать цитату и спросила бы кто инфу слил - я б с удовольствем все убрал бы и дал бы номер аськи этого человека.
после того, как новость была опубликована, снятие ее уже ничего бы не исправило. так же как и "косметический ремонт" цитаты, проделанный сталкерами."
Здесь помимо слов о снятии новости, так же было написано о том, что был бы дан номер аси человека от кого инфа, вы бы всё узнали без шума и пыли, а так вы просто сняли сталкеров с рейтинга.
Это конечно при условии что Фергард не кривит душой :с).
Лаки-лаки просто закрыл глаза на вторую часть фразы комментируя её, так как если этого не сделать, пришлось бы расписываться в не эффективном подходе к решению данной ситуации армадой. |
|
|
|
|
|
|
угу.
мы объективные - мы пишем про всех.
мы крутые - мы имеем информаторов везде.
а армада, если ей что нибудь надо, пусть наушко у нас спросит. чтоб никто не слышал. |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 16:21
|
|
|
Если вы сняли Сталков, снимайте всех кто опубликовал эту вырезку привата!
Да, Лунный поступил не хорошо, но не забывайте что человеку свойственно ощибаться...
Я думаю не стоит сориться с зеленоглазыми, и так между Тьмой одна резня. |
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 16:34
Re: Re: |
|
|
А чем Сталки хуже остальных, их снимают а других нет...
Хотя текст один и тот же! |
|
|
|
|
|
|
ага. поясню. вам известно физиологическое различие между девушкой и женщиной?
так вот, в отношении девушки критичен сам факт - девушка она или уже нет. т.е. у девушки мужчина только один. все мужчину после (их количество) никакого значения для факта недевственности не имеют.
|
|
|
|
|
| Гость БК
14-05-07 @ 16:48
Re: Re: Re: Re: |
|
|
Как не банально это не звучало, но где обоснования что этот вырезок первым появился на Сталках?
Большинство лент эту новость удалило или убрали текст, так что теперь ничего не докажешь в вашу пользу... |
|
|
|
|
|
|
Имхо.
Пусть рассуждения и частные, но они дают неплохое представление об отношении Армады. Рассуждения в этаком барском тоне а-ля "Не так подаешь, скотина". Руководство Армады - это да, это серьезно. И тут же презрительное: "решать вопрос с редактором, который нифига не понял в ситуации (это не минус ему, он просто не политик)?". Оказывается, Армада определяет внутреннюю структуру Сталкеров. И даже выстроена уже некая иерархия:
Алекс
Торик
Фергард
Джов
Лунный.
Но извините, если "даже" Лунному сливают приваты Армады, то мне подумать страшно, о чем молчит Алекс. |
|
|
|
|
|
|
ты передергиваешь.
заявление армады было официальное.
если глава клана сталкеров захотел бы выйти на патриарха (а никто из армады кроме патриарха после публикации заявления не стал бы решать этот вопрос - субординация у нас выстроена нормально), он бы вышел.
в этой ситуации, когда глава не выходит на связь, выход на патриарха редактора сталкеров выглядит комично.
представь реал.
я закусился с конкурентом и решать вопрос приехал менеджер среднего звена. кому я его сплавлю? правильно - своему менеджеру среднего звена. ну и что они нарешают? какие у них полномочия? |
|
|
|
|
|
|
Ситуация была не настолько критическая и не требовала уж таких срочных действий. Информация была слита не такая и секретная. Сам факт утечки, конечно, требует реакции, но решить эту проблему можно полуофициально в рабочем порядке, отловив того же Алекса, который либо даст указание Лунному сдать источник, либо официально скажет, что источник клан не сдаст.
Остается два варианта:
1. Сталков решили поставить на место (что не приятно, но логично).
2. Сталков решили слить. Мавр сделал свое дело, мавр стал неудобен.
Честно говоря, склоняюсь ко второму варианту, хотя не вижу предпосылок для таких резких стратегических телодвижений. |
|
|
|
|
|
|
после публикации на вашей ленте ситуация из кулуарной стала официальной. иного хода от армады ожидать было невозможно.
еще раз повторюсь - армада никогда не заявляла об особом отношении к сталкерам. и никакого слива сталкеров не произошло. |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 22 Pages: 2
«« « 1 2
|
 |
