|
| 22.06.07 08:22 | Психология Frozen Ashes |
ru |
В предыдущй записи уже говорилось, что ругаться - это плохо. Сквернословие, как и хамство - оружие неуверенных в себе. Грубость позволяет Frozen Ashes скрыть собственную уязвимость и защищает его: обнаружить слабость и неуверенность в таком возрасте равносильно для Frozen Ashes полному поражению. Кроме того, Frozen Ashes старается бранными словами задеть, шокировать, вывести из себя, чтобы измерить свою власть над ними и подтвердить собственную эмоциональную независимость от них. Но, какие бы причины ни стояли за поведением Frozen Ashes, мы не должны позволять себя оскорблять. Наша задача — провести границу между словами и эмоциями, чтобы сохранить диалог с Frozen Ashes.
(с) Студент
Mood: романтичное 
|
| Comments: 12 | |
| |
|
|
| 22.05.07 23:12 | Воздействие сквернословия |
ru |
Сквернословие незаметно становится болезнью, вы не замечали? Кто-то уже не может построить без этого элементарное предложение. Часто такой человек, попадая в приличное общество, старается больше молчать, чтобы ненароком не сказать лишнего. Особенно невыносимо слышать мат из уст молодежи. И юношей, и девушек. Некоторые оправдываются, - мол, словечки срываются с языка нечаянно, сами собой. Но привычка никогда не была оправданием дурного поведения.
Нецензурную брань следует рассматривать не просто как речевой сор. Употребление ее - нарушение норм человеческого общежития! Знаете ли вы, что в 17 веке, по соборному уложению царя Алексея Михайловича, за публично произнесенные грязные слова назначалась смертная казнь? А в 19 веке матершинников ставили на одну доску с безбожниками и анархистами.
Русский народный мат - это наша культура, наша история или это проявление нашей темной стороны, проявление того, что большую часть времени находится под запретом, под запретом общества или своего культурного восприятия? Так что же заставляет наших людей, а в частности студентов нашего вуза, применять бранные слова и в некоторых случаях даже лить ливнем своей брани вместе с друзьями на проходящих мимо милых прохожих? Ведь они ни в чем не повинны и не заслужили такого джекпота от компании молодых людей, "славно" общающихся между собой.
Применение мата в беседе современных людей вызвано некоторым склерозом, забывчивостью слов, которые описывают всю красоту объекта восхищения. Мат придает речи выразительность, заставляет слушателя подчеркнуть для себя самое главное и основное в высказывании. Правда, это под силу только тому слушателю, который не раз уже общался в такой атмосфере. Для того, кто не воспринимает всей "прелести" матерных слов, такая речь, скорее всего, останется без приятных воспоминаний. "Профессиональный" матершинник без всяких промедлений найдет сочную замену таким скучным словам, как "ослепительный", "упоительный", "обворожительный", и предмет преобразуется совсем в другом свете. В результате таких преобразований слово "упоительный" в бытовой речи встречается очень редко.
Наша обыденная жизнь полна различными ситуациями, сюрпризами, иногда приятными, но чаще убийственными для нашей психики. Сейчас же народ какой пошел? Вялый, слишком спокойный и ничем не пробиваемый. Не закалены многие суровой жизнью, я имею в виду в основном нашу любимую и подающую большие надежды молодежь. Из-за отсутствия серьезных испытаний человек начинает паниковать и бросаться тем, что первое вползет ему в голову. Даже маленькая неудача вызывает бурную реакцию и позволяет бедняге только с помощью 9-ти этажной брани справиться со стрессом. Но заслуживает ли прохожий такого сооружения, свалившегося на его голову?
Самое интересное - это наблюдать за девушками, которые обсуждают то ли своих лучших подруг, то ли своего бывшего парня, который до сих пор ходит еще в какой-то гараж. Иногда можно услышать от них то, что даже самые "badboy" и не смогли бы придумать для того, чтобы "опустить" своего потенциального противника. Но они, благодаря их женскому интеллекту, благодаря своей женственности, чуткому характеру, мягкой душе, находят у себя в закромах то, от чего мурашки по коже не бегают, а летают. Девушки, вам очень к лицу то, когда вы с зажатой сигаретой в своих нежных трепетных губах, обмазанных модной помадой, обкладываете "матом" тех, кто вам чем-то не угодил! Продолжайте в том же духе, и вам обязательно будут делать комплементы, все чаще и чаще!
В генетике доктором биологических наук П. П. Горяевым было совершено важное открытие, описанное им в книге под названием "Волновой генетический код". В ходе его экспериментов было доказано то, что бранные слова не просто так пролетают мимо нас, а наносят нам вред. Воздействие брани равносильно радиационному облучению в 10-40 тысяч рентгенов (!) - рвутся цепочки ДНК, распадаются хромосомы. Ощущается немного фантастики: как это, какие-то слова могут так сильно влиять на наши молодые организмы?! Но если подумать и вспомнить, что мы чувствуем или что ощущаем в тот момент, когда оказываемся объектом человека, который поливает нас своими агрессивными домашними заготовками? Мы "выпадаем в осадок", уровень нашей жизненной радости, нашего настроения снижается с большой скоростью. Видимо, это не просто так, и что-то происходит в этот момент с нами внутри, а, следовательно, стоит бояться последствий. И это касается не только тех, кто внимательно слушает "упоительную речь", но и того, кто эту речь выливает из себя. Но на всякое действие есть противодействие. Если ЗЛЫЕ слова наносят вред нам, то ДОБРЫЕ слова, наоборот, приносят радость и спокойствие.
Люди часто ругаются неприличными словами в ссорах, на работе, на улице, в "курилке". То, о чем обычно говорить нельзя, идеально подходит для брани. Запретные слова и интимные темы, высказанные с определенной интонацией и в подходящий момент, с произведенными над ними суффиксальными изменениями, могут служить серьезным оскорблением. Чтобы ругаться, не обязательно прибегать к словам, обозначающим интимные части тела. Если уж совсем не избежать выброса отрицательных эмоций, можно прибегнуть к таким общеупотребляемым словам, как крестоцветный овощ "хрен", народное кушанье "блин" или элемент текста "абзац". Это и расслабляет и не причиняет большого ущерба, правда, эти слова, благодаря их частой замене, приобретают оттенок запретности и неуместности. Они также получают статус слов-паразитов наряду с такими словами, как "типа", "короче", "значит".
Да, выстреливать бранью наружу очень плохо, но и держать гнев внутри себя - не самое безобидное занятие. То, что останется у тебя внутри, не пройдет бесследно, но это только в том случае, если ты очень расстроен, а не рассказываешь про то, что режиссер нехорошо поработал над картиной и у фильма плохой сюжет - такие переживания из-за зря купленного билета в кино не имеют жизненно важного значения.
В некоторых офисах, видимо, у самых нервных, стоит на столе стопочка бумаг с изображением чего-либо и с подписью - в случае нервного срыва помять и выбросить (можно порвать). Это самый безобидный способ излить душу, не причиняя при этом вреда. Проходя по вечерней улице мимо шумных и веселых компаний сложно представить, что есть еще народы, в чьих языках нет великого описательного мата. Обходятся же без него японцы, американские индейцы, полинезийцы и некоторые малайзийские народы.
Но как избежать власти над собой могучего мата? Ведь так хочется иногда ни в чем себя не сдерживать, мы же все вольные птахи. Фокус и магия в том, что когда все можно, то ничего не интересно, такая уж наша психология. Психологическая функция бранных слов в их запретности. Быть может, если их себе полностью разрешить - вся затея потеряет свой смысл. Ради эксперимента можно попробовать каждое утро ругаться, как можно грязнее и непристойнее (важно, чтобы рядом никого не было: это может плохо сказаться на светлом их дне грядущем). Освободившись от скверны, твой язык будет сам по себе выражаться на языке классиков. Но, если вдруг накатит мат, нужно сделать глубокий вдох. А потом на полном выдохе произнести все про себя.
Язык человека не является чем-то случайным, это его выбор (сознательный или бессознательный), отражающий состояние души. И каков человек, таковы его и слова. Если человек циничен, то циничны его слова, поступки и жизнь. И конец его будет соответствующим. Если ты решил никогда не употреблять бранных слов - то, дружище, честь тебе и хвала! И берегись, дружок, чтобы циничная часть общества тебя не съела.
(с) Студент
|
| Comments: 6 | |
| |
|
|
| 22.05.07 23:06 | Великий и могучий FROZEN ASHES |
ru |
Не хочу претендовать на авторство, но...
Животное, отказавшись от борьбы за пищу, рискует умереть с голода. Что не скажешь о человеке, который, отказавшись от борьбы за место в трамвае, за место в очереди, за место на парковке, не рискует абсолютно ничем. К сожалению, природой не было предусмотрено такого поворота событий в эволюции. Поэтому, во всех случаях, где имеет место конфликт, инстинктивно (и не осознавая этого) мы приравниваем отсутствие свободных мест в автобусе или желающего пролезть "без очереди" – к опасности умереть от голодной смерти. Как следствие, одни ощериваются и лают, а вторые, поджав хвост, не решаются вступить в драку и отходят на безопасное расстояние. А потом впадают в тоску и мрачное настроение от пережитого "смертельного" оскорбления.
А почему мрачное? А потому, что отказ от борьбы (с точки зрения инстинкта) всегда есть потеря ресурса, всегда и во всех случаях, – и независимо от того, потеряли мы что-нибудь на самом деле или нет. Примитивная и однообразная логика природы, которая действует с безотказностью отбойного молотка. Агрессия в любой форме, которая остается без ответа с нашей стороны, бессознательно интерпретируется как угроза выживанию. Полагаю, что именно по этой причине маленькие дети, которые дерутся, настойчиво пытаются ударить (обозвать, щипнуть или пнуть) "последним". И тот, у кого это получается, чувствует себя победителем.
Но мы не маленькие дети, и, тем более, не собаки. Мы можем относиться к ситуации не по собачьи, а по человечески. А если по человечески, то, во-первых, мы должны признать тот факт, что ситуации (в подавляющем большинстве случаев) конфликта с хамом выеденного яйца не стоят. Во-вторых, в такие ситуации не имеет смысл вовлекаться эмоционально. Не собаки мы, чтобы щериться и брехать. Сделайте шаг назад, пусть собачка успокоится. Это будет много проще, чем пытаться её перегавкать.
|
| Comments: 1 | |
| |
|
|
| 20.04.07 20:28 | Мое имхо по поводу авторитарности и тоталитаризма. |
ru |
Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой.
Тоталитаризм (от лат. “тоталь” — всеобщий, всеобъемлющий) — это политический режим, при котором гражданин является объектом полного контроля и управления. Он характеризуется фактическим бесправием индивидов при формальном сохранении их прав.
Какие же мы можем сделать выводы о сходстве и различиях этих двух видов власти? Для более объективного сравнения необходимо знать историю возникновения и развития. С полной уверенностью можно сказать, что тоталитаризм зиждется на идеологическом фундаменте. Происходит максимальный обхват всех возможных областей деятельности человека идеологическими принципами. Как следствие, теряется возможность самокоррекции. Фактически пропагандируется культ власти, неограниченной и всеохватной. В качестве примера можно привести СССР с выделением трех этапов тоталитаризма: первый — с 1917 года до конца 20-х годов; второй — с конца 20-х до середины 50-х годов; третий — с середины 50-х до середины 80-х годов.
Тоталитарным режимам свойственно навязывать всему обществу некую единую идеологию, которая, однако, может быть направлена на достижение весьма различных целей. В гитлеровской Германии, например, на первом плане стояла идея реванша за поражение в мировой войне, возрождения “великого рейха”, расширения “жизненного пространства нации” и победы “немецкого духа”. В современном Иране – это борьба за “сохранение и распространение истинной веры”. На подобном фоне военные диктатуры в латиноамериканских странах, не имевшие какой-либо особой “священной” идеологии, представляются исключением.
Действительно, “смягчение” одной или нескольких тенденций, максимизируемых “абсолютной моделью”, приводит в теоретическом плане к широкому классу возможных разновидностей авторитарных режимов, тяготеющих к тоталитаризму в большей или меньшей степени. Обязательным атрибутом каждой из них, несомненно, выступает сильная власть, сосредоточенная в руках узкого круга лиц или одного верховного правителя. Но, в отличие от тоталитарных, авторитарные режимы “обычно пользуются репрессиями в минимальных дозах, основывая свою стратегию на здоровой экономике и ощутимых преимуществах для более широких секторов общества, чем малочисленная привилегированная группа”.
Авторитарное правление нередко сочетается с ограниченным политическим плюрализмом, который выражается в том, что консервативно настроенные власти, будучи не в состоянии лишить большие массы граждан права голоса, прибегают к избирательному запрещению иди временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов.
Не допуская оппозиционной политической деятельности, авторитарные режимы сохраняют известную автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитаризме, например, может отсутствовать строгий контроль со стороны властей над производством, образованием, культурой. Вмешательство в экономику обычно носит ограниченный характер: как показывает опыт стран Юго-Восточной Азии, осуществление широкомасштабных государственных программ по ускоренной индустриализации не сопровождалось разрушением сложившихся механизмов частного предпринимательства и рыночного саморегулирования. Известен и парадоксальный случай: власти франкистской Испании не препятствовали созданию во второй половине 50-х – начале 60-х годов в городе Мондрагоне и его окрестностях (Страна Басков) успешно развивающейся и по сей день системы производственных кооперативов, основанных на коллективной собственности работников и с самого начала реализующих социалистические принципы рабочего самоуправления, перспективного планирования хозяйственной деятельности и распределения доходов в зависимости от трудового вклада, а не от величины вложенного капитала. Иногда авторитарные режимы идут на конституционное закрепление неполитических прав и свобод граждан, законодательную регламентацию полномочий властных структур и должностных лиц путем принятия через представительные органы соответствующих актов с формальным соблюдением демократических процедур. Тем не менее официально провозглашенные правовые нормы далеко не всегда соблюдаются на практике. Так, в Никарагуа с 1934 по 1979 год безраздельно правили три поколения “диктаторской династии” Сомосы, державшие народ в повиновении посредством кровавого террора и репрессий, хотя государственный строй этой латиноамериканской страны в соответствии с конституцией 1950 года характеризовался как республиканский, демократический, представительный, опирающийся на систему разделения властей.
Воздействие авторитаризма на ход социального развития далеко неоднозначно и обнаруживает немало достоинств, наиболее ощутимых в экстремальных ситуациях. Несомненно, авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечить общественный порядок и в случае необходимости сконцентрировать усилия и ресурсы на решении таких назревших проблем, как, например, осуществление ускоренной экономической модернизации. Однако в подобных условиях именно отсутствие у граждан возможностей для политического выражения своих разнообразных интересов и становится наиболее уязвимой стороной авторитарных режимов. Именно об этом свидетельствует опыт Южной Кореи, Тайваня и других “новых индустриальных” стран Юго-Восточной Азии, где после двух-трех десятилетий стремительного экономического развития “конструктивный потенциал” авторитаризма, похоже, исчерпан и, по-видимому, уже наступает пора неизбежных демократических преобразований. Как отмечает Л.Даймонд: “Резкий взлет в образовании и культуре, численности среднего класса и его политическом сознании, повышение уровня плюрализма, организованности и самостоятельности гражданского общества, растущий поток информации и новых идей, усиление контактов с промышленно развитыми демократиями – все это стимулировало и питало демократические преобразования... Нет недостатка в доказательствах того, что этот прогресс питает демократический менталитет и демократическую систему ценностей; он стимулирует заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, их запросы в отношении правительства, разнообразие их организаций и идей, потребность в свободе информации, независимость мышления, непоколебимость, нетерпимость к произволу, не говоря уже о диктатуре".
В более узком смысле авторитет одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета 1) основанный на рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник, в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.
Различие между авторитарной и тоталитарной системой, на мой взгляд, носит не количественный, а качественный характер и касается судьбы реальных или воображаемых политических противников. При авторитаризме нет систематического и массового террора и физического уничтожения политических противников или целых национальных, религиозных и рассовых меньшинств, что характерно для всех ранее существовавших тоталитарных систем.
|
| Comments: 3 | |
| |
|
|
| 19.04.07 19:32 | Просто так |
ru |
Обычный тест
Mood: боевое 
|
| Comments: 7 | |
| |
|
Total posts: 5 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
|
| Mo |
Tu |
We |
Th |
Fr |
Sa |
Su |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | |
|
