 |
| ru |
 |
14-09-08 @ 13:02
Сцинк  
История закрытия Литклуба
|
Начало конца Литклуба, пожалуй, можно датировать ноябрем 2007 года, когда вместо ожидаемого осеннего подъема творческой активности наступил неожиданный спад. Пять опубликованных произведений за месяц! Сравнимое число (семь) уже было в июле того же года, но июль - самый "горячий" месяц отпусков, что не может не отражаться на творческой активности.
После того ноября количество опубликованных произведений за месяц лишь дважды выражалось двузначным числом.
Собственно, вот график количества опубликованных произведений помесячно с декабря 2005 года:
Последние пять месяцев не внушают оптимизма, не правда ли?
Причем это не тендеция Литклуба, это тенденция БК. Любой, кто интересуется БК-шной литературой, видит, что свежие публикации на клансайтах появляются удручающе редко, на литературных конкурсах некому и некого судить, а за любого более-менее талантливого автора топ-ленты чуть ли не дерутся. О причинах этого явления судить не берусь, но от него никуда не деться.
Отсутствие молодых талантов ударило по Литклубу не только прямо, но и косвенно. Ну сколько времени человек способен регулярно вычитывать чужие произведения и сочинять для них рецензии? Да месяца три-четыре. Больше - только если он маньяк. :) А маньяков мало, и на всех не хватает. К тому же, есть такое страшное слово "реал".
Да простят меня коллеги, но у меня такое впечатление, что последний год Литклуб работал исключительно на моем энтузиазме. Я регулярно напоминал редактору поэзии, что пора просмотреть рукописи, критикам, что пора выставлять оценки, председателю, что пора выплачивать призовые. Когда в декабре я сказал, что в связи с переездом в другую страну исчезну на неопределенное время - кто-нибудь подхватил знамя редактора прозы? Нет, ждали, когда вернусь.
В принципе, и такая ситуация еще не смертельна, но в мае начал пропадать редактор поэзии Don Gonzales [] . На мои нецензурные приглашения немого поработать он столь же нецензурно поведал мне о невозможности в ближайшем обозримом будущем тратить время в БК.
Да и председатель жюри SJaguar [] уже давно как-то вяло стал реагировать на требования выдать призовые и зарплаты, делая это с большим опозданием.
Понимаете, я никого ни в чем не обвиняю, реал - он всегда сильнее. И в нормальных условиях состав жюри должен постоянно обновляться - люди, которым эта работа уже наскучила, уходят, а молодые, горящие энтузиазмом, приходят. Но такого уже давно не происходило. По той же самой причине - некому приходить.
Это о причинах. Общеизвестную историю с Литклубовскими значками я причиной не считаю - это всего лишь повод. Попытайся SJaguar [] под таким соусом закрыть Литклуб год назад - коллектив бы просто восстал против него, и работа Литклуба продолжилась бы, даже, возможно, без официальных премий и значков. Но я уверен, что он бы и не попытался. Решение о закрытии вовсе не было обиженным "назло бабушке уши отморожу", оно назревало долго, и сейчас лишь прорвалось.
Для тех, кто не в курсе упомянутой истории со значками16 августа Администрация наградила персонажа  Рулен Багдасыс [8] за опубликованный в скроллах рассказ склонностью гвардейца Мусорщика и двумя Литклубовскими значками - проза и юмор. Поскольку эти значки всегда использовались только для награждения победителей Литклуба, коллектив критиков выступил с просьбой изменить вид награды. Ответа не последовало. 19 августа персонаж Poul Fox [], один из известнейших авторов Литклуба, попал в хаос за разглашение конфиденциальной информации, полученной им во время пребывания в Ордене Света. Почти одновременно с него волшебным образом исчезли четыре значка победителя месяца. Его просьба вернуть значки также осталась без ответа.
Вот и сложились три составляющих революционной ситуации. Авторы не могут писать, критики не хотят критиковать, а политическую обстановку подогрело произвольное обращение Ангелов с нашими значками.
Немного обидно, конечно, что так суетливо вышло. О закрытии должен был объявить SJaguar [], а не baron Alex von L [9]. Поторопился Барон. Но с другой стороны - а что делать, если Ягуара просили дать официальное сообщение еще 11-го? Да и кто будет отпевать - служка или архиепископ - покойничку-то без разницы.
В данный момент я веду переговоры с администрацией палсайта насчет того, чтобы продолжить публикации художественных произведений, только теперь уже без критиков и премий. Есть хороший потенциал у сообщества Литера, оно вполне может стать основной площадкой встреч литераторов БК. Есть и на Администрацию небольшая надежда - в конце концов, имеется там наш, творческий человек [pers]Stabilis in mobile[/pers](character not found). Что-то умирает, что-то рождается, а жизнь, как всегда, продолжается.
|
Total disscussion threads: 1 Pages: 1
«« « 1 » »»
Post reply | Post reply with quote
 |
|
| не в том ты ищешь корень зла.... |
 |
|
|
 | | Сцинк
14-09-08 @ 17:36
Re: |
 |
|
"Наш ум - генератор зла" (с)Ария
В интервью Руалу я честно признался, что о первопричине сего не имею ни малейшего представления. |
|
|
|
|
| | Фобия
14-09-08 @ 21:45
Re: Re: |
|
|
Руал - великий интервьюер)) матерь Божья =)
зы. Ты это.. отмотай на ...год, два назад.. и сравни) |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 10:58
Re: Re: Re: |
|
|
Фобия, выражайся проще.
Ну, там, ВЦ, оВЦ, ВЦ твою через ВЦ и т.п. Так мне понятнее будет. :)
А то какое-то "отмота-ай"... И что с чем сравнивать... |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 11:10
Re: Re: Re: Re: |
|
|
| а ты вспомни, как общались раньше, и как - незадолго до всеобщего трындеца) вспомни Карейку, Кару, Эльфу, Сявку =) думаешь, людям приятно, когда им так хамят? нееет) вот и забили они болт на ЛК |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 12:09
Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Вот как раз незадолго... Что там незадолго? За год до трындеца - не припомню ни одного скандала, свзяанного с некорректным общением. А поступления тогда еще были в значительном объеме.
Так что - не катит-с.
Да и вообще... Уж кто бы говорил о деликатности и т.п. :) |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 13:59
Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
да лан) я-то помню)
разницу прочувствуй - я не критик, ога) |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 14:09
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Вот меня, надо сказать, катастрофически умиляет такой факт.
Больше всех о том, каким критик должен быть тактичным и деликатным, всегда кричали те, кто сам был рад при случае обложить автора ВЦми по самую маковку.
При этом сами они говорят - "А чо, а мне можно, я-то не критик".
Ты не в курсе, почему так, а? |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 14:23
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ясчеркин, лично мне - пофигу, как со мной общаются.
Соответственно, если аффтар накарябал фигню, а вы ее пропустили - нууу.. се ля ви.
А критик не имеет права хамить) Он типа высшее существо, он оценивает.. и вся фигня. А если выдержки нет до такой степени, что всех аффтаров разогнали - остается посочувствовать |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 14:33
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ну покажи мне, покажи коммент не более чем полуторагодичной давности, где критик хамил бы автору.
А то, боюсь, мне придется счесть твои слова пустословием. :) |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 15:23
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| ящеркин, не передергивай) полтора года тому один катаро писал) |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 16:40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
См. мой график, январь 2007 - 30 публикаций.
Катаро, кстати, еще и в проекте не было тогда.
Но если тебе не нравится полтора - пусть будет два года. :) |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 17:44
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
1. Вопрос не ко мне, а к Гонзалесу. Я это не публиковал и даже не читал.
2. Гонзалес, собственно, на этот вопрос уже ответил:
"Заранее спешу оговориться, что публикация данного произведения является своего рода экспериментом, а, если точнее – примером редакторского хулиганства. В данном конкретном случае меня интересовало мнение читателей по поводу сего опуса."
3. Вопрос совершенно не по теме. Мы, кажется, только что говорили о якобы хамстве критиков ЛК. |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 17:56
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
тебе камент Эльфа глаза не режет? счастливый человек)
зы. Ну я так и знала)) это не я, лошадь не моя, я тут не при чем)))
Сцинк, нельзя так.. Все тут причем... |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 18:21
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Анорфина? Нет, не режет. И автору, видимо, тоже не порезал. По крайней мере, его недовольства этим я в комментах не видел. Так что нарисуй, пожалуйста, подробненько, что именно там тебе глаза режет.
Что значит "все тут причем"? Оценка и публикация стихотворений всегда была вне моей компетенции. Меня и главным редактором-то иногда называли лишь по незнанию, я сам так никогда себя не называл. Перетнзии ко мне по поводу публикации стихотворения - это все равно что претензии к учителю математики, что ученики плохо знают историю. |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 19:24
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
люди бывают разные)
вот представь ситуацию: находишь ты, скажем.. мульта... сдаешь его модератору. а тут, как на грех только новостники. Но высокого ранга. И вот, сдаешь ты им этого мульта, доказательства, а в ответ тебя на*** посылают. Какая у тебя реакция будет? |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 19:40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Фобия, у меня сильное ощущение, что один из нас идиот. Я физически не могу оценивать стихотворения, так как ничего в них не понимаю!
Новостник просто сбросит инфо о мульте коллеге из соответствующего отдела. Я тоже перебрасывал все важные/срочные вопросы по публикации стихов Гонзалесу. Но наша с тобой праздная болтовня тут к важным вопросам ну уж никаким боком не относится. :)
Поэтому, еще раз прошу - оставь вопросы публикации стихов, и давай вернемся к теме, а именно - рецензированию. |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 19:27
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
все на самом деле очень просто) Приходят люди, читают ЛК, читают критику, сравнивают свое ощущение от прочитанного и каменты критиков и т.д. А потом кому-нить че-нить вдруг написать захотелось. Классно. А теперь, объясни мне. наВЦ среднестатистическому писаке лезть на палсайт, добавлять рассказ, который хз когда опубликуют (если поубликуют, а то ведь и откажут нафиг с пометкой фигня)
А потом, значится, все критики пройдутся кованными сапогами по его нежной творческой душе и испортят настроение. НАВЦ??? Если есть скроллы, где никто не ставит себя выше других, где прочтут друзья и будет один сплошной позитив? |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 19:45
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
"Так что нарисуй, пожалуйста, подробненько, что именно там тебе глаза режет."
Ну-у-у? Я жду.
Пока что я видел только о-очень общие слова и никакой конкретики. Все, о чем ты говоришь тут - это абсолютно неотъемлимые свойства самой идеи ЛК. И про лезть, и про не опубликуют, и про кованые сапоги - т.к. если опус действительно фигня, то критик не может не сказать, что фигня, пусть и мягко-мягко, но смысл-то не изменится.
ГДЕ ПРИМЕРЫ ХАМСТВА КРИТИКОВ? |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 19:48
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| а на**ра публиковать? чтобы самоутвердиться? |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 20:19
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Нет, один их нас точно идиот.
По крайней мере, с моей точки зрения этот диалог выглядит так:
Ф: В Литклуб никто не писал, т.к. там критики хамят авторам.
С: Покажите, где именно критики хамят авторам.
Ф: А зачем вообще опубликовали вот этот стишок?
С: Понятия не имею, это не входит в область моей компетенции. Покажите все-таки, где именно критики хамят авторам.
Ф: Компетенция-некомпетенция, мне пофиг. Отвечайте, почему опубликовали этот стишок.
Хорошо. Я сдаюсь. Объясняю, почему опубликовали этот стишок. Собственно, ты бы могла это и сама понять, если бы прочитала коммент Гонзалеса.
Еще раз привожу цитату:
"Заранее спешу оговориться, что публикация данного произведения является своего рода экспериментом, а, если точнее – примером редакторского хулиганства. В данном конкретном случае меня интересовало мнение читателей по поводу сего опуса."
Дело в том, что редактор, в отличие от критика, не может руководствоваться только своим личным вкусом. Он должен угождать вкусам публики. Например, я терпеть не могу сентиментальную прозу. Но у юных чувствительных барышень она идет "на ура". Поэтому более-менее пристойные образчики сентиментальной прозы я публиковал. И потом с легким сердцем ставил им тройбаны.
А для того, чтобы разбираться во вкусах публики, редактор должен иметь определенный опыт. А университета редакторов у нас тут нету, так что каждый свой опыт нарабатывает самостоятельно. Что включает в себя и подобные "эксперименты" - т.е. публикацию, так сказать, сомнительных произведений с целью изучения реакции публики на предмет "а вдруг понравится?" И иногда нравится. Иногда - нет. Я и сам в свое время опубликовал множество "экспериментальных" произведений. Потом надобность в этом отпала - последние пару лет я почти всегда мог предугадать финальную оценку произведения с точностью 0,2 балла.
В то время, каким датируется приведенный тобою стих, Гонзалес работал редактором всего пару месяцев, поэтому еще не был твердо уверен в своих силах и не мог достоверно предсказать, что стих не найдет понимания у публики и критиков. Вот и опубликовал - мол, а вдруг понравится? |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 20:24
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| и так было с каждым? не верится) |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 20:28
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| С каким это "с каждым"? Пока что речь шла лишь об одном конкретном стихотворении. |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 21:29
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| а ты посмотри, сколько произведений оценено на 1-2,5 =)) |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 10:27
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Я по этому поводу когда-то уже беседовал с Гонзалесом, и он сказал, что нынче для стихотворения два - это нормальная оценка. :) |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 11:02
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| не только в стихах) |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 11:16
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
В прозе оценки ниже 3 - редкость.
Ну что поделать - редакторские ошибки. Никто от них не застрахован. |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 11:40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| ну я ж не придираюсь) нипанятна просто...местами |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 11:56
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Ну вот, я и стараюсь по мере сил объяснить. :) |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 12:29
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ясчер, многое надо было менять..
а вы сделали косметический ремонт, успокоились, результатов ноль, ну и хрен с ним, проще закрыть.. Не? |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 12:34
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Ну давай, озвучь свои предложения, воплотив которые мы бы вновь начали получать шквал свежих поступлений. |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 13:15
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
во-первых, вам нужен грамотный ПиАр, не только на палсайте, но и в скроллах, и на форуме, и на новостных.. Знаешь, сколько людей читают выпуск, если знакомый чел скажет - вон, там такая байка висит, сабаба просто. И лезут, и своих тянут
во-вторых, лично на мой взгляд (ну, те пофиг ваще-то на меня) не стоило отменять выпуски. Публиковать по одному произведению - ошибка
В-третьих - в скроллах дофига чего выкладывают. а про ЛК нубасы и не знают) нужна пропаганда
А в четвертых - система наград себя изжила, надо что-то иное... |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 13:34
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
1. Пиар на новостных был, не надо.
Пиар не форуме невозможен - законы БК.
Пиар на скроллах... Сколько записей в день проходит с положенным на них огромным болтом? :) Сделать так, чтобы твое вообщение прочли сотни - это задача! Как я уже сказал, более трудная, чем пробиться в ЛК.
2. Ты тут неподалеку жалилась о долгом времени ожидания публикации. Так вот, отмена системы выпусков как раз и позволила это время сократить до "в пределах суток". А лучше было бы выпускать по пять штук раз в два месяца, так, по-твоему?
3. См. 1. И вообще, тебя послушать, так скроллы - это кладезь юных талантов. А я вот тоже практически целыми днями скроллы мониторю и ни одного юного таланта пока не видел.
4. Что именно иное? |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 13:56
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
угу, два слова в новостях)
Пиар на форуме очень даже возможен =)) уметь надо. И Законы нарушать не придется ;) тем более сейчас, когда законы более чем либеральны
угу.. один рассказ это хорошо. Но стихов нет вообще, юмор тоже стух. Чтобы это все действовало, надо людей найти
в скроллах по крайне мере пишут) по большей части говно, но на безрыбье и раком станешь)))
я что, креатив отдел чтоль? со значками вас на... ну, ты понял. Денег Сявка не дает. Что нужно? да хоть вшивая открытка за пару кр. Чтобы человек знал, что его ценят. А не писал креатифф за бабосы |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 20:01
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Специфический юмор...
Грязноватый какой-то, что ли.
Портит все впечатление.
Некрасиво как-то...
(с)
Стиль - ужасен, это просто "Набор штампов пишущего ньюба".
(с)
Заявка на представление себя как творческой индивидуальности. И, пожалуй, не более того. (с)
это не хамство, нет.. это справедливая критика =) |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 20:26
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
"Специфический юмор, грязноватый" - хамства не вижу. Грязный юмор - просто термин для обозначения шуток "ниже пояса". Я сам могу первым назвать, хотя бы, свою "Кайфоломную битву" грязным юмором.
"Набор штампов пишущего ньюба" - тут уже есть о чем говорить, но хотелось бы видеть контекст. Ссылочку, пожалуйста.
"Заявка на представление себя как творческой индивидуальности. И, пожалуй, не более того" - ИМХО, может быть воспринято как хамство только истеричным самовлюбленным дитем. Опять же, ссылочку. |
|
|
|
|
| | Фобия
15-09-08 @ 20:31
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ящеркин, свои слова не узнаешь? =))
я не спорю, сказано по делу, но. Есть одно жирное Но. Люди по-большей части воспринимают не то, что сказано, а то, как сказано |
|
|
|
|
| | Сцинк
15-09-08 @ 20:41
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Нет, не узнаю, а посему предполагаю что им более оговоренных выше двух лет. Поэтому - ссылочку, пожалуйста.
И еще очень интересно посмотреть, как авторы восприняли эти слова, как оскорбились и как я не извинился. Вот при наличии всего вышеперечисленного - признаю твою правоту безоговорочно. А нет - так будем беседовать дальше.
Так что - ссылочку давай. :) |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 10:39
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Оказывается, огурцы - крайне опасная вещь. 95% людей, которые умерли, регулярно употребляли в пищу огурцы...
Утверждение, что данный автор перестал писать именно из-за того что оскорбился фразой "Заявка на представление себя как творческой индивидуальности. И, пожалуй, не более того." представляется мне довольно сомнительным. Куда более верятным представляется, например, что он оскорбился оценкой "2", но какое это имеет отношение к хамству критиков?
Кроме того... Фобия, количество пока что представленных тобой примеров (якобы) хамства критиков чрезвычайно незначительно. Для того же, чтобы, по твоим словам, отвратить от Литклуба всех писателей, хамить нужно, пожалуй, не менее чем в каждом третьем произведении, но никак не раз-два в год! У меня есть такое подозрение, что ты просто-напросто не можешь собрать достаточное количество примеров хамства, чтобы напрочь поразить меня железными доказательствами, поэтому и ходишь около пары отдельных (и вообще-то спорных) случаев. |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 11:04
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ящер, пойми простую вещь: людям свойственно смотреть и сравнивать, ога.
|
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 11:27
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Фобия, ты вообще собираешься предъявлять хоть какие-нибудь аргументы или пришла сюда просто пофлудить? :)
Уж я-то, смею надеяться, неплохо осведомлен об известных случаях жалоб на хамство критиков. Во-первых, таких случаев после увольнения Карейки было очень мало. Во-вторых, еще реже жалобы были обоснованными. И в третьих, если жалоба таки оказывалась обоснованной, критик всегда, всегда приносил извинения. Ну, сама понимаешь, всякое бывает, злой был, или ляпнул не подумав, ну это жизнь. Но случаев таких было - е-ди-ни-цы.
Или ты абсолютно уверена, что 99,5% авторов, прочитав рецензии и возмутившись хамством, гордо сжали зубы, и ушли, более никогда и никому не обмолвившись ни словом о жутких оскорблениях? :))))
Ох, мне бы такую уверенность... С ней так просто жить... :) |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 11:42
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
да ты шо, окстись, брат)
сам сравни: есть ЛК, в который надо попасть, может быть плюшку дадут, а может и нет, тока нервы потреплют)
И есть скролл, где никто моск не компостирует)
что бы ты выбрал? |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 11:55
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Безусловно, ЛК. В скролле прочтут только пара друзей. А для писателя это неприемлимо, ему нужна аудитория.
Плюшки, конечно, тоже важны, но это вторично.
Распиарить же свой скролл так, чтоб его читали сотни - это, скажу тебе, задачка посложнее чем пробиться в ЛК. :)
И кстати, еще до скроллов был форум, где тоже никто нервы не трепал. И все равно в ЛК несли. |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 12:28
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
с форумом было просто, он был по городам, никто и не видел, следовательно, несли туда, где увидят.
пара друзей прочтут в скроллах, похвалят, позитивно... А в ЛК только публикации можно неделю ждать) пока критики отпишутся - еще месяц.. все желание пропадает) |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 12:35
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Погоди-погоди, ты же вроде не так давно пыталась доказать, что в Литклуб перестали писать исключительно из-за хамства критиков? Идешь на попятный? :) |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 13:17
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| перечитай, брат) я говорю, что это одна из причин |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 13:24
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Цитирую:
"думаешь, людям приятно, когда им так хамят? нееет) вот и забили они болт на ЛК"
По мне, так это представление хамства как главной причины. |
|
|
|
|
| Гость БК
16-09-08 @ 13:36
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Эк вас загибает:)
Лучше ответьте мне, чайнику, на вопрос - а для авторизации в скроллах обязательно в бк заходить? А то лень:(
Скада |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 13:49
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
сначала пароль проставь в скроллах, потом сможешь заходить)))
зы. Ничего что я на ты?) |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 13:52
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| ключевое слово по-твоему) |
|
|
|
|
| Гость БК
16-09-08 @ 14:01
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Угу, примерно понял, попробую.. пасиба. Да, ничего. |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 14:11
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| тебе в Редактирование профиля надо забраться, там настройки будут ;) |
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 14:09
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Так значит, все-таки так называемое "хамство" не имело решающего значения?
А может, оно вообще практически не имело значения? :) |
|
|
|
|
| | Фобия
16-09-08 @ 14:12
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
лично на мой взгляд имело)
|
|
|
|
|
| | Сцинк
16-09-08 @ 14:23
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Опять же ключевое "лично на твой".
Понимаешь, я варился на самом донышке этого котла три года. Я совершал огромное количество ошибок, учился говорить "говно" без слова "говно", утешать обиженных детей, предугадывал реакцию критиков и публики на произведения, внес массу предложений по улучшению работы ЛК (некоторые даже были реализованы :) ), инициировал принятие и увольнение нескольких критиков, стал фактически вторым человеком в ЛК, а также поучаствовал в судействе пары других конкурсов...
Ты никогда в своей БКшной жизни ничего не писала и не критиковала.
И ты мне пытаешься доказать, что "лично твой" взгляд правильнее, чем "лично мой"? Абсолютно ничем это не аргументируя?!! |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 1 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
