 |
| ru |
 |
19-04-08 @ 02:57
Litera  : Denkend  
Все решали, а я подумал
|
И подвёл итоги.
А итоги таковы:
Что мы пишем? Сборник рассказов с элементами романа. Рассказы могут быть не связаны между собой, но в них должны упоминатся те же герои + они не должны противоречить друг другу.
А судьи кто? Рассказы оценивают сами авторы-штатники + гуру (Ягуар), если захочет и будет иметь время.
Какие оценки? Система оценок пересмотрена и состоит теперь из двух оценок: "В печать!" и "В Бобруйск!"
Участие принимать может любой желающий вне штата + один штатный автор(тот, чья очередь).
Отныне и впредь, работы участников будут вывешиваться анонимно, с последующим разоблачением, после выставления оценок.
Те рассказы, которые уже есть - остаются в активе, но оцениваются заново членами жюри(штатом).
При возникновении спорных ситуаций, решающее слово остаёются за Администрацией.
Итоги третьего торы были неудовлетворительными. В связи с этим, он будет переигран. У автором, приславших свои работы есть возможность переделать/изменить свои работы и прислать их ещё раз. Мы приветствуем так же новых авторов и новые рассказы. Работы на третий тур принимаются до 12:00 27.04.2008 по серверу.
Всем удач и творческих успехов.
|
Total disscussion threads: 7 Pages: 1
«« « 1 » »»
Post reply | Post reply with quote
 | | Критикъ
19-04-08 @ 14:27
Заметки на полях |
 |
|
Штатные авторы - это барон, я, Горхур и ты, ничего не путаю? Ибо Шиш и Джонни где-то в пролете... Следуя логике, жюри не оценивает самих себя. Думаю, не стоит переоценивать баронову работу, ибо если мы ее снимем, то второй и третий туры аннулируются сами собой.
А прочие работы - типа "Феникса близкого утра" и январского креатива - переоцениваем? Думаю, да, ведь сам факт пересмотра предполагает, что штатник может и в Бобруйск, если что:)
" - Что же это получается? - Получается очень интересное дело. Дело о похищении слона." (с) Колобки
А получается у нас с такой системой оценок то, что мы уходим от понятия "конкурс". Выигравших-проигравших - не будет. Будут только напечатанные и не напечатанные. Не будет конкуренции и грызни. Это гуд. |
 |
|
|
 | | Denkend
20-04-08 @ 17:39
Re: Заметки на полях |
|
|
| От понятия "конкурс" мы не уходим, ведь желание "напечататься" - сохраняется и оценки "в печать" и "в Бобруйск" - тоже. Особой разницы между "выигравшими и проигравшими" и "напечатанными и ненапечатанными", в идеологическом смысле - я не вижу (; |
|
|
|
|
 |
|
Хорошо, что дело сдвинулось:-)
Но возникает несколько вопросов:
1. Если я правильно понимаю, то в каждом туре рассказов, которые получат бирку "в печать!", может быть несколько. Ведь если жюри (три, как минимум, человека, а то и четыре), поставит большинством голосов эту оценку скажем, двум рассказам - то эти два произведения и будут признаны годными к печати. Как в таком случае будет в финале формироваться список произведений для сборника "рассказов с элементами романа"? Ещё раз будем отбирать из имеющегося и делить на два комплекта?
2. Не возникнет ли у конкурсантов ощущения, что здесь "рука руку моет"? Помнится, в Литклубе тоже одно время членам жюри можно было публиковаться и претендовать на призы - но потом от этого ушли, так как прочие конкурсанты стали заявлять: "Своим подсуживаете!"
3. Этот самый сборник с элементами романа - по окончании конкурса рассказы кто-то будет "подгонять" друг к другу, или всё пойдёт в печать (надеюсь, что пойдёт) как есть?
4. В каких именно спорных ситуациях своё решающее слово скажет Администрация (БК, как я понимаю)? И вообще, есть ли какие-либо оценки нашего конкурса Администрацией? Каковы её ожидания, если таковые имеются?
5. Так всё же - все туры переоцениваем, или только второй?
Ну, вроде как всё:-)
Ушёл "Детей Индры" писать:-) |
|
|
|
|
|
|
1. Я себе это представлял именно как два комплекта.
2. Не возникнет. В новой системе рассказы будут вывешиватся анонимно.
3. Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно иметь на руках все рассказы. Если нужно будет подгонять - подгоним, но лучше решать проблемы по мере их поступления.
4. Под словом "Администрация" в данном контексте я подразумевал Администрацию Литеры (меня и Маугли). В каких случаях? В разрешении спорных организационных моментов. Администрация же БК на данный момент наблюдает за развитием событий. Пока что нам нечего им предложить. Работаем.
5. Переоцениваем все туры, но основной веткой, независимо от переоценивания остаётся Клиника. Твой же рассказ и рассказ Критика из первого тура я бы рад был увидеть в альтернативном сборнике. Я считаю, что разбрасываться хорошими рассказами нам не стоит. |
|
|
|
|
| | Критикъ
25-04-08 @ 14:41
Ответь мне, Леша... |
|
|
1. сколько будет нужно рассказов, чтобы признать конкурс состоявшимся?
2. правильно ли я понял, что клиническо-кнопочную линию хотим продолжаем, хотим нет? Или для создания "сборника с элементами романа" все же стоит завершить эту историю, а значит, идея с "пунктирным стержнем" не изжила себя? |
|
|
|
|
| | Denkend
26-04-08 @ 00:49
Re: Ответь мне, Леша... |
|
|
1. Было бы неплохо иметь около 50. Чтобы было из чего выбирать.
2. Клиническо-кнопочную тему нужно завершить. Но заставлять авторов писать именно её, имхо, не правильно. Это их пугает. Идея со стержнем себя не изжила. Клинико-кнопочная тема - основная. Рассказ "Клиника", который развивается в "Кнопке", а потом развивается в дальнейших рассказах. Остальные же рассказы - имеют нечто общее с основной линией. Развивают какие-то боковые ветки и рассказывают свои маленькие истории о БК, имея на своём мускулистом теле кого-то из главных героев, но не имеют продолжения. Продолжение имеет только Клиника. Авторы-продолжатели Клиники могут использовать какие-то дополнения из боковых веток для дополнения сюжета. Важно - чтобы рассказы не вступали в противоречие друг с другом. |
|
|
|
|
 |
|
| И получилась у нас "Рваная грелка".) |
|
|
|
|
|
|
| Не скажи (; Разница ощущается (; |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 7 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
