 |
Total disscussion threads: 7 Pages: 1
«« « 1 » »»
Disscuss opened for regisered users only.
Comment deleted
 |
|
| Не модерится безадресный мат. |
|
|
|
Comment deleted
 | Lament  
20-12-07 @ 07:41
Re: Re: Re: |
 |
|
Ситар, тебе же Леся ответила!
Заучи и действуй.
Какие законы, ты че? Леся сказала! Точка! |
|
|
|
 |
|
| Именно :) Только не Леся тут виновата, о чем вы сами могли бы догадаться, если бы перестали ерничать и включили мозг :) |
|
|
|
| | Ситар
20-12-07 @ 19:40
Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Посты удалил я. |
|
|
|
|
|
| спорно) но по большому счету так всегда было, хотя мне это некогда и не нравилось) |
|
|
|
 |
|
4.2.3 На территории Темных Земель не действует презумпция невиновности. В спорных ситуациях игрок считается верно наказанным, если он не предоставит доказательств обратного, кроме случаев, когда наказание применено в разрез с внутренними инструкциями Армады Тьмы. Все сомнения трактуются против истца.
Примечание: доказательством подделки привата игрока может являться только скрин-шот чата. Сотрудник подразделения «Хранители Права» в ходе рассмотрения жалобы может запросить скрин-шоты чата за 10-ти минутный промежуток до наложения молчанки.
Примечание: проверка соответствия наказания с внутренними инструкциями проводится Хранителями Права негласно, не подлежит публичной отчетности.
Примечание: единственным доказательством подделки чата игрока, может являться только и исключительно скрин-шот чата.
Примечание: Скрин-шоты чата могут быть запрошены при необходимости для доказательства по жалобам, так или иначе затрагивающих чат. Копия лога чата доказательством не является.
4.2.4 На территории Темных Земель не действует прецедентное право. Каждая жалоба рассматривается индивидуально. Вердикт по одной жалобе не может стать основанием для аналогичного вердикта по схожей жалобе.
Как такое могло придти в голову? |
|
|
|
|
|
| Ну как бы так оно всегда и везде было, что у нас, что у палов. Это новость что ли? Это единственно возможный способ модерировать. Или ты предлагаешь устраивать суд присяжных перед каждым наложением молчанки, а хосить кидалу, который на твоих глазах сливает награбленное в казино только после доказательства его вины? :) |
|
|
|
|
|
Я не удивлена, что ты не видишь явных изъянов! Точнее даже не изъянов, а полного отсутствия закона!
То, что я выделила как раз-таки свидетельствует о полном отсутствии Закона!!! Его просто нет! Всё на усмотрение модератора.
О чём можно говорить?
з.ы. В тарзанах собрались просто идиоты и пишут "Законы"!!! |
|
|
|
|
|
Ты будешь смеяться, но именно это и написано в законах БК :) Все на усмотрение модератора. Искренне удивлен, что для чара 10-го левела это новость. Да, формально, исходя из законов, я могу тебя сейчас кинуть в хаос по надуманному обвинению и мне за это ничего не будет :) Если, конечно, Ангелы не обратят на твою проблему свой взор.
Но на практике случаи явного злоупотребления модераторскими полномочиями, которые не удалось бы отменить через топики жалоб единичны. Мы все-таки вполне нормальные и вменяемые люди, а если невменямый получает случайно значок, то обычно дальше стажера не уходит, ибо косяки и необучаемость видны сразу и его выгоняют. Так что остается только пожелать не заморачиваться открывшейся страшной истиной. Ничего нового в этом законе нет. |
|
|
|
|
|
Скажу честно... единственное, что ещё держало меня в игре - надежда на изменение Законов в стороны демократии и выведения из игры громоздких модерирующих структур.
Если это будет принято или уже работает, то пошло оно всё в жопу! Я всё же не настолько "укушеная" чтобы быть бесправным ботом. |
|
|
|
|
|
| Можно конкретику, какой именно пункт и как именно делает тебя бесправной? |
|
|
|
|
|
По сабжу - тарманам зачот!
Теперь все жалобщики могут строем итти на юг!
Прально, че парится-то по поводу кривых законов. |
|
|
|
|
|
Ламент, в этой редакции по сути новый только один пункт:
4.2.7 Сотрудник в ранге Тарман-Владыка вправе закрыть разбирательство (отказать в праве подачи жалобы на неправомерное рассмотрение иной жалобы) после того, как жалоба была рассмотрена не менее трех раз (была рассмотрена исходная жалоба и две жалобы на предположительно неверное рассмотрение оной). При этом он имеет возможность также отклонить все сопутствующие жалобы, без права апелляции данного решения.
Все прочие пункты и так имели место, сейчас их просто закрепили. |
|
|
|
 |
|
| Уху.. теперь нужно просто паре владык прийти и сказать, что все пучком и игрок тупо посылется на юх. Как же вы не любите признавать свои косяки. Тьфу. |
|
|
|
|
|
Раньше нужно было прийти владыке и патриарху и сказать что "все пучком и далее по списку...".
Уфо, включай мозг. В БК всегда была система, когда МС могла замолчать собственные оплошности, ничего нового эта редакция не принесла. |
|
|
|
| | UFO-man
22-12-07 @ 21:09
Re: Re: Re: Re: |
|
|
Поправочка: принесла.. Вы формализовали себе разрешение посылать на юх, когда вас поставили перед фактом. вот и все :)
Мозг давно пора включить вам и посмотреть на это с какой-нить отдаленной от власти колокольни... :) |
|
|
|
|
|
Для тех, кто считает, что ничего нового нет:
http://scrolls.ru/~Lament/112942.html |
|
|
|
|
|
Спорные ситуации всегда толковались ОЖнП Ордена Света в пользу игрока.
Ты искренне полагаешь, что тут одни идиоты? :) Т.е. приходит к ОЖНП игрок с молчей на мат и говорит, это все вранье, мой приват подделан, но я не успел сделать скрин, так как вышел из комнаты (не был у компа, меня выкиуло из БК и т.д.) Типа в ЭТОЙ спорной ситуации ОЖНП будет на стороне игрока? Или чар в хаосе за НДР, приходит в ОЖНП и говорит, что мол паспорт делают сейчас как раз, я его смогу выслать через неделю только (сканера нет, надо в райцентр ехать и др.) игрока срочно подают на снятие хаоса, пока он сам не признается, что у него НДР? Продолжать? Ну вот нафига передергивать-то? Когда прекрасно онимаешь, что речь идет о следущем: формально, по законам БК, я могу обвинить любого игрока в чем угодно. И доказывать невиновность должен будет сам игрок. Но фактически, всегда есть ограничения, к примеру я не могу взять произвольный бой и сказать, что это прокачка. Есть определенный алгоритм для проверки. Так вот задача ХП (как и ОЖНП) проверить, была ли эта проверка проведена и была ли она проведена объективно и беспристрастно. При этом конкретный алгоритм проверки игрокам не раскрывается.
Вкупе с предыдущим пунктом ответ на жалобу может быть таким:
"Проведенная проверка выявила, что Вы наказаны в соответствие со внутренними инструкциями Армады. Досвидос".
Может. И ОЖНП тоже мог так ответить. Только вот ни мы, ни вы так не отвечали, потому что последовала бы аппеляция и сотрудник, ответивший так, получил бы по ушам. Ибо не положено так отвечать. Сгасно внутренним инструкциям опять же. Кстати, в отличие от палов, у нас слова "передано руководству" обозначают что-то реальное и осязаемое, моя же жалоба на тебя, Ламент висит с февраля прошлого года.
Это вообще шедевр, который узаконивает существующий бардак в рассмотрении жалоб Армадой, когда по одним и тем же делам выносятся разные вердикты, исходя из того, с какой ноги встал тот или иной тарман. У ОЖнП всегда были типовые ситуации, которые разрешались аналогичным образом в любых городах. У Армады решение основано только и исключительно на субъективизме конкретного тармана сидящего в отдельно взятом городе.
Опять передергивание. Типовые ситуации у нас тоже, естестенно, есть. Речь идет о том, что при аргументации своей невиновности ссылаться на аналогичную (по мнению истца) жалобу, конечно, можно, но тарман не должен будет объяснять, почему ситуации на самом деле разные. Для этого зачастую пришлось бы открывать закрытую инфу из ЛД. Тарман должен рассмотреть КОНКРЕТНУЮ жалобу - он именно ее и рассмотрит.
Все остальное аналогично. Ты подходишь с мерками права, основанного на презумпции невиновности к законодательству БК, в котором действует презумпция виновности, и ищешь возможные лазейки для тарманов, чтобы прикрыть свою задницу. Ты пойми простую вещь, что если ты изначально не доверяешь тарманам/паладинам, то тебе противопоказано играть в БК, ибо нервничать будешь много. А если доверяешь, то точно так же надо доверять сотрудникам ХП/ОЖНП и исходить из того, что их цель именно разобраться в ситуации, а не отмазать тармана/паладина. Без этого доверия в условиях презумпции виновности играть вообще невозможно.
|
|
|
|
|
|
Ты искренне полагаешь, что тут одни идиоты? :)
Нет, я ж не тарман.
т.е. приходит к ОЖНП игрок с молчей на мат и говорит, это все вранье, мой приват подделан, но я не успел сделать скрин, так как вышел из комнаты (не был у компа, меня выкиуло из БК и т.д.) Типа в ЭТОЙ спорной ситуации ОЖНП будет на стороне игрока? Или чар в хаосе за НДР, приходит в ОЖНП и говорит, что мол паспорт делают сейчас как раз, я его смогу выслать через неделю только (сканера нет, надо в райцентр ехать и др.) игрока срочно подают на снятие хаоса, пока он сам не признается, что у него НДР?
Для тармана эти ситуации являются спорными? Да чему же Вас в УТЗМ-то учат? :-(((
И кто после этого передергивает? Блин, и ты еще рассматривал жалобы...
у нас слова "передано руководству" обозначают что-то реальное и осязаемое
Ну да, у Вас только Суд Темных Земель нереален и неосязаем ;-)
Опять передергивание. Типовые ситуации у нас тоже, естестенно, есть. Речь идет о том, что при аргументации своей невиновности ссылаться на аналогичную (по мнению истца) жалобу, конечно, можно, но тарман не должен будет объяснять, почему ситуации на самом деле разные. Для этого зачастую пришлось бы открывать закрытую инфу из ЛД. Тарман должен рассмотреть КОНКРЕТНУЮ жалобу - он именно ее и рассмотрит.
Неудачная попытка завести налима за корягу. Учись у Лаки-Лаки, он работает тоньше.
Все остальное аналогично. Ты подходишь с мерками права, основанного на презумпции невиновности к законодательству БК, в котором действует презумпция виновности, и ищешь возможные лазейки для тарманов, чтобы прикрыть свою задницу. Ты пойми простую вещь, что если ты изначально не доверяешь тарманам/паладинам, то тебе противопоказано играть в БК, ибо нервничать будешь много. А если доверяешь, то точно так же надо доверять сотрудникам ХП/ОЖНП и исходить из того, что их цель именно разобраться в ситуации, а не отмазать тармана/паладина. Без этого доверия в условиях презумпции виновности играть вообще невозможно.
Распечатал и повесил на стенку. Только вот я не Моисей. И мы не на горе Синай. Оставь проникновенные речи для нубов. |
|
|
|
|
|
Для тармана эти ситуации являются спорными?
А? Вот так? :) Ну вот, уже лучше, уже значит становится понятно, что спорные ситуации в твоей трактовке не то же самое, что в обиходной речи :) Осталось тебе сделать маленький логический шажок, напрягись :)
Ну да, у Вас только Суд Темных Земель нереален и неосязаем ;-)
Тебе тоже у Лаки поучиться надо :) Перевод стрелок очень уж топорен :)
|
|
|
|
|
|
А? Вот так? :) Ну вот, уже лучше, уже значит становится понятно, что спорные ситуации в твоей трактовке не то же самое, что в обиходной речи :) Осталось тебе сделать маленький логический шажок, напрягись :)
Что есть "обиходная речь"? Где определение спорной ситуации?
Тебе тоже у Лаки поучиться надо :) Перевод стрелок очень уж топорен :)
Доведение до сведения руководства также относится к теме спора как и Суд Темных Земель. Речь про другое совершенно. |
|
|
|
Disscuss opened for regisered users only.
Total disscussion threads: 7 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
