 |
| ru |
 |
03-09-07 @ 22:08
Леся младшая  
Дети Тьмы
|
Последние шевеления в попытке структурировать отношения темных и навязать несвойственные им (на мой взгляд) принципы, привели меня к мысли описать свое видение идеологии темного и возможных рамок его поведения. Все написанное ниже будет частным мнением темного персонажа (не позицией Армады).
1. Тьма и Тьма.
В основе поведения любого темного должны лежать принципы "свободы" и "адекватности" представителей темной склонности. Два данных аспекта подразумевают вольность и самостоятельность в принятии большинства решений, однако, без перехода в параноидальные крайности.
Тьма многогранна. Тьма свободна. И мы не можем прописывать единую идеологию для всех темных. И в первую очередь, это касается нападений друг на друга.
Дезмод когда писал примерно так (будучи, кстати, тарманом): "Я - темный, напал на своего -собрата-, убил его и у меня качают права? Да какой он, нахер, темный в этом случае? Я стал сильнее, я стал более полезен в войне против Света. А этот сопляк не нужен тьме, раз он такой слабый. Но вот если он сделал так же - честь ему и хвала. Он нужнее. Он - еще темнее меня".
Вчитайтесь в эти строки и попробуйте ухватить их смысл. Они совершенно разнятся с той политикой, которую проводит Армада сейчас. Возникает совершенно логичный вопрос: "какой путь (старый или новый) вернее?"
Ответа на него нет. Дез был темным и был свободен в выборе своего поведения. Он рассматривал отношения между темными с позиции силы - и это было его право. Мусорщик дал нам возможность сражаться друг с другом - так почему нужно извне ограничивать ее?
Ограничения должно происходит исключительно из понятия "вменяемости". Стоит отметить, что данный термин употреблен в несколько переносном значении и означает саму способность Темного ограничивать свое поведение согласно внутренним принципам. Только осознание того факта, что беспорядочный кач на "собратьях" есть зло может стать запретом кача.
2. Тьма и Армада.
Как в данном случае мы должны рассматривать различные виды регулирования поведения со стороны Армады?
Для объяснения их я использую новое понятие - право силы. Армада устанавливает правила исходя из собственных взглядов или интересов (тарманы тоже темные и свободны в выборе своего поведения). Можно быть несогласным с установленными правилами и не выполнять их.
Но Армада имеет право силой насаждать свои решения. Да, порой она ущемляет "свободу" других представителей темной склонности. Но, давайте вспомним, что в описании Тьмы есть лишь положение о собственной свободе, а не о том, что Тьма обязана защищать чужую свободу. Пытаются нарушить твои права - ты волен помешать этому (почти по Лукьяненко). Но в тоже время, ты волен сам нарушать права других.
Вышеизложенные рассуждения, разумеется, относятся по большей части к Темным Землям. Давайте теперь разберем более эфемерные ситуации.
Битва за Девилс. Армада говорит: "Мы считаем, что Тьма должна взять город под свой контроль". В данном случае, Армада не заявляет что Тьма - это она. Рядовой Темный может тупо забить и считать что он никому ничего не должен.
И это действительно так. Армада высказывает свое мнение. Свой призыв к Тьме. Проигнорировать его - право любого Темного. Но должна ли после этого Армада продолжать относиться к проигнорировавшим заявление также, как к тем, кто поддержал структуру?
Отнюдь. Те ограничения, что ввели для себя тарманы исходя из принципа адекватности, вовсе не являются догмами. И, тем более, тарманы не обязаны их соблюдать в отношении кланов, заявивших о том, что они "не признают" Армаду.
В данном случае, мне хочется процитировать главу Судей - Карну. "Я не подписывалась называть каждого, купившего знак Тьмы, своим собратом". За точность не ручаюсь, но как же мне нравится эта формулировка.
3. Тьма и Свет.
В данном разделе я хочу ввести новый принцип - "неприемлимость Света". И тут же сделать оговорку - на данный момент я вижу несколько линий поведения, которые может допустить темный клан в отношении с врагом.
Радикальная война, линия в свое время выбранная шакалами, предусматривает полное вовлечение в процесс и отсутствие любых контактов с врагом. Как писал Питер Брейгель (опять же не дословно): "если я вижу паладина, которого знаю в реале, я все равно прошу его нападать на меня и воевать со мной. По игре мы враги". Данная позиция, безусловно имеет право на жизнь, а темные - право на такую позицию.
Ограниченная война, свойственна не кланам, но персонажам. Не все паладины для них являются врагами. У многих есть друзья в просветлых топ-кланах. И у всех темных, есть право на таких друзей. Они воюют со светом, но сохраняют нейтралитет в отношении своих друзей.
Пассивная война, предназначена для персонажей, целиком отошедших от извечного противостояния. Программно, они не могут сражаться на одной стороне со светом. Принцип "свободы" дает им право не сражаться против света. Но значек темного делает их потенциальными врагами света.
Информационная война, свойственна лидерам Тьмы. При всем уважении к корпусу Карателей, я искренне считаю что те идеи, проекты, мысли и послания, исходящие от Рулена, приносят Тьме в целом гораздо больше пользы, чем его чар в мегабоях или кровавых налетах.
Важная особенность всех этих линий - ни одна из них не предусматривает возможность сотрудничества со светом в боевом или идеологическом плане. Но само сотрудничество возможно и является неотъемлимой частью модераторской работы Армады Тьмы. Тарманы не только темные, но еще и модераторы. Две ипостаси уживаются в каждом конкретном человеке по-разному и выделить главную - нельзя.
4. Последние события в свете вышеизложенного.
Колхоз - безусловно укладывается в идеологию Тьмы. Но неверно утверждать, что модель поведения колхоза является единственно-верной, 100%-отвечающей этой идеологии. Напомню, что Тьма - многолика и стопроцентного соответствия просто не может быть. Колхоз в большей мере использует принцип свободы и в меньшей - принцип адекватности. Но такой выбор - есть священное право как участников, так и организаторов колхоза. Я уверена, что игнорирование принципа адекватности может оказаться причиной резкого и массового недовольства со стороны других Темных в будующем.
Хартия и политика Дарков - является недовольством в настоящем. Дарки, в данном случае, обращаются к принципам свободы и права силы. Они выставляют свои условия и пытаются заставить других соблюдать их. Т.е. они говорят: "мы защищаем тех, кто подписал Хартию". Другие темные могут забить на сам факт защиты, но в случае агрессии столкнутся с ней. И не надо бы им при этом плакаться. С другой стороны, я считаю что Дарки разгуливают по лезвию бритвы, защищая и тех, кто сражался в мегабоях на стороне света. Делая это, они склоняются к сотрудничеству с врагами.
БФ и ГФ в своих разборках с другими Темными как раз оступилось на этой дороге и нарушило принцип "неприемлимости Света". Как говорили темные идеологи - "все наши распри должны заканчиваться перед внешним врагом". Армада назвала БФ просветлыми, когда те забыли о том, кто их истинный враг и приняли "дары данайцев". Однако, как мы видим, сейчас ситуация откатилась.
Предложение Судей основано на принципе "адекватности". Темные, сознательно решают ввести для себя ограничения, подписывая скролл Императора. Скажу шире - Судьи могут даже начать насаждать свои правила, используя принцип "права сильного". Но будет ли такой поворот - покажет время.
Регулирование конфликтов Армадой целиком основано на этом принципе (право силы). Разумеется, и сейчас любой темный может выйти на ЦП и начать кровавить своих собратьев. Но, нравится это ему или нет, против себя он увидит тарманов.
5. Резюме.
Не надо никого ничему учить) Это игра и в ней каждый может делать что хочет, играть как хочет и вести себя как угодно) Давайте просто надеяться, что все мы не дураки)
6. P.S.
Отсыплю)
Спрашивайте)
|
Total disscussion threads: 31 Pages: 2
1 2 » »»
Post reply | Post reply with quote
| Гость БК
04-09-07 @ 17:59
Мое ИМХО (Зуич) |
 |
|
Пожалуй выскажу свое ВООБЩЕ видение склонности.
Что мы имеем сейчас:
- Темные пинают друг друга и шакалят друг на друге в темных локациях (Демонс/Девилс)
- В Светлых городах (Кеп, Ангел) Темные с достаточно твердой статистикой получают по ушам
Вот оно - уже четко вырисовавшееся состояние дел... А почему? никто не задумывался? А вот на поверхности все лежит. Темных больше в демонсе, потому там любое покушение светлого на Тьму чревато последствиями, т.к. программно Темный за Светлого не войдет, а на сторону Темного влезут все, кому не лень... Даже если Светлый выступает не как агрессор - типа Тьма vs Свет - типа игровой момент. Потому темные сваливают в демонс... Получается сильный отток Тьмы из других локаций, которые автоматически становятся Светлыми. т.к. Тьме нечего противопоставить в таких городах... НО...
очень СУЩЕСТВЕННОЕ отличие Светлых городов в том, что там на порядок меньше боев между серыми/нейтралами/Светлыми - а когда появляется Темный, да еще и рискнет напасть, влезают против и частенько люлей раздают...
По поводу "я тебя отпинал, значит я сильнее" - БРЕД... Ну вот возьмем пример... я с нахрапом отпинаю какую-нить 6-7 мага, будучи на 9 уровне... ЗАВТРА... у меня будет жестокий бой, может быть даже кровавый, когда я и противник останемся при 1-2 хп друг против друга... КАК мне не будет хватать того маленького мага 7, чтобы он зашел всего на один каст... а он НЕ ПОЙДЕТ ЗА меня, т.к. вчера я ему накатил просто так... без причины... и дай Бог, чтобы он не влез ПРОТИВ меня на тот-же самый каст, дабы мне показать, что иногда и гораздо более слабый боец может оказаться сильнее сильного!!!
Даже Артнику будет нечего противопоставить, если против него вмешается огромное кол-во магов ЛЮБОГО уровня и каждый из них сделает всего один каст... чтобы не разменяться и не дать хода... ВСЕГО ОДИН каст от каждого, но его будет хватать...
Вспоминается один анекдот:
Сенсация - Китайцы взломали сервер Пентагона... Они все поочереди пытались ввести один и тот же пароль "Пентагон"... В конце концов, сервер сдался.
Количеством и сплоченностью ЛЮБОЙ Склонности можно добиться гораздо больше, нежели шакальством, местью и силой единиц, за которыми НЕ ПОЙДУТ более слабые, потому что вчера эта сила была против них.
Сейчас Свет сплоченнее, потому сильнее и опаснее. Но не за горами тот день. когда и Свет тоже расколется и вновь Тьма будет рулить, а потом снова Свет - это нескончаемые перемены... и они НУЖНЫ - иначе полностью теряется смысл противостояния!!!
Потому пожелаю ОБОИМ противоположностям прежде всего СПЛОЧЕНОСТИ и веры в СВОИ ИДЕАЛЫ!!!
ЗЫ. я всегда буду ПРОТИВ Шакалов, и мне абсолютно до лампочки, какой они склонности!!! И если шакал вчера, который был агрессором, окажется сегодня на стороне защищающегося, я помогу агрессору, т.к. шакал должен быть наказан! |
 |
|
|
 |
|
| А как в вашу идеологию вписывается тот простой факт, что доминирование Света началось именно с появления сильных индивидуалистов, а не сплоченной массы посредственных бойцов?) |
|
|
|
|
| Гость БК
05-09-07 @ 20:05
Re: Re: Мое ИМХО (Зуич) |
|
|
Dominirovanie sveta nachalos ne s individualistov. Ychite mat chast! :)
Dominirovanie nachalos s gramotnoi politiki Mercenaries i Ordena Sveta, a Armada i individualisty tipa Imperetor/Emyr var Emreis/Terrorist, Maxa & Brother i ich prichvostni ochen aktivno pomogali Ordeny, kachajas na sobratijach. Do you have any questions?
Rainbow demon |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 18:19
|
|
|
вам ещё не надоело хуйнёй страдать?...тьма, свет, самим не смешно?
(Фшкищкру екщщзы) |
|
|
|
|
|
|
| а вам не смешно тыкать в десять полей против картинок?) |
|
|
|
|
 |
|
>Зуич
ИМХО свет сплочён не потому что он сплочён ЗА свет, а потому что он сплочён ПРОТИВ тьмы. Каждый второй несун света в массы (в том числе и серые) расскажет тебе свою историю посещения ЦП Демонса.
Вывод - не сами ли тёмные делают свет сильнее?
|
|
|
|
|
 |
|
> Бармалеюшко
Ты это обьсни гетинцесту и КО,услышишь тупую отмазку про энциклопедию и ещё какую нибудь фигню |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 20:11
зайац |
|
|
| А что если рассмотреть всё это с другой стороны. У Тьмы гораздо больше кланов, соответственно и персонажей младших уровней. То есть 7-8 лвлы темных, которые проживают в демонсе или в девиле. В связи с тем, что там нет светлых, тьме приходится качаться на тьме, причем заведомо слабее себя, мы ведь не мазохисты? (с). Ну а если рассмотреть свет, то мы увидим что свет это гораздо меньшее количество кланов, в которых соответственно гораздо меньше 7-8 лвлов. Я уверен, что на них непременно качается кто то, но у света есть огромный выбор темных, на которых можно качаться, а вот у темных такого выбора света нет. Вот собственно от безысходности темные и качаются на темных, как я думаю |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 21:56
|
|
|
| трахнись |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 21:58
Re: |
|
|
Леся заранее согласна, уверен )
но в кандидаты гости по-любому не входят. )))
ps.: не гость, просто лень в БК заходить. |
|
|
|
|
| Гость БК
05-09-07 @ 12:26
Наш ответ (Зуич) |
|
|
2 Леся младшая
Не совсем так =). Если бы тот-же самый Альянс не принял ЦЕЛИКОМ сторону Света, а только его отдельные бойцы, еще большой вопрос, во что вылилось бы противостояние противоположностей. Ну ушел бы из, скажем, Спартака один-два артника, но сам Спартак осталась во тьме... и что??? Все... Свет победу одержал бы??? А вот нифига!!! Даже 5-10 бойцов-мегаартников НЕ СДЕЛАЮТ ВСЕЙ Игры... Великие битвы? - дааа... Понадавать люлей общей массе? - дааа... Выиграть всю войну??? - НЕТ!!!!
Всю войну в этом противостоянии выиграть невозможно, иначе просто пропадет игровой момент как таковой... и Те же самые Артники это понимают... Почему они меняют свою политику? да потому что они это вынуждены делать - иначе получится, что им или придется воевать друг с другом, будучи в одной склонности, или поддерживать проивника - что я является фактически смене поддержки склонности... Или тупо получится, что все соберуться с одной стороны, т.к. 2-3 артника, поддерживающие Свет, просто будут обречены против 2-3 десятков Темных Артников... Постоянно получая люлей пропадет интерес к битвам как таковым у обоих сторон и снова варианты развития событий... Любо от превосходящих сил будет отток к проигрывающей стороне для того, чтобы создать хоть какой-то баланс и сохранить интерес у игре, либо все скопятся на одной стороне и это будет началом конца всей идеологии противостояния Света и Тьмы.
2 Бармалеюшко
Именно об этом я и говорил =))) Склонность, как Темная, так и Светлая не могут сделать себя или противника СИЛЬНЕЕ... но они могут сделать СЛАБЕЕ себя. Вот как раз про то, что у Темных такая политика "Могу покачаться на собрате, значит покачаюсь... На мне покачался собрат, я ему помогать не буду!" и ведет к их упадку... Именно потому и скопилась большая масса в Демонсе, потому что с таким подходом в других городах просто не будет жизни, т.к. полная разрозненность ведет к слабости.
Так что Дамы и Господа... НЕ НАДО утверждать, что Свет сейчас СИЛЬНЕЕ... Правильным будет только выражение "Тьма сейчас СЛАБЕЕ." А причины слабости в самой Тьме... и искать ее надо не в переходе сильных единиц, а в подходе основной массы!!!
ЗЫ. Вдогонку, если бы я был артником, то мне лично НИКАКОГО удовольствия бы не доставляла игра и защита шакалов, которые действуют ТОЛЬКО за себя (шакалят на своих, отказывают в помощи своим, лезут в битвы за экспой ослабляя свою сторону и т.д. - перечислять долго и муторно), а не за идеологию склонности как таковой. И после некоторого времени мучений и осознания, что эта политика и меня затянет в яму, плюнул и сменил свое мировоззрение, если не на противоположное, то на независимое (серое/нейтральное) точно! Так что даже Артников по большей части подталкивают к таким переходам не они сами, а массы.... |
|
|
|
|
| Гость БК
05-09-07 @ 20:10
Re: Наш ответ (Зуич) |
|
|
+
Rainbow demon |
|
|
|
|
| Гость БК
05-09-07 @ 15:15
|
|
|
| БУ |
|
|
|
|
 | | Mr-Deadly
05-09-07 @ 16:17
Леська , Гость БК (04-09-07 @ 11:06) и Зуич |
|
|
Мне понравилось, спасибо!
Интересно было почитать! |
|
|
|
|
| korney-ml
08-09-07 @ 23:44
|
|
|
| содержательно и доступно...............+100 |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 31 Pages: 2
1 2 » »»
|
 |
