|
| updated 13.06.26 09:40 12.06.26 15:30 | Верховный перепутал Закон с личной кнопкой |
ru |
Верховный Паладин или человек, который перепутал Закон с личной кнопкой? Расследование simplysoo о некомпетентности тимрика
Я, simplysoo, пишу это расследование не для того, чтобы воевать с БК, Паладинами или Админией. БК для меня не чужой проект: я играю, участвую в движухе, создаю конкурсы, вкладываю в игру небольшие деньги. Не такие, чтобы требовать себе иммунитет, но достаточно, чтобы честно сказать: я являюсь пользователем сервиса, я соблюдаю правила и пользовательское соглашение, и я не должен получать ограничения доступа к форуму, общению и социальной части игры по статьям, которые натягиваются под настроение конкретного человека.
Моя предыдущая статья по ситуации, с которой я столкнулся:
https://scrolls.combats.com/~simplysoo/1362726.html
В этой статье я не буду подробно повторять тот эпизод. Он уже описан отдельно. Здесь речь шире: о том, что вокруг главы Paladins тимрика [12] слишком часто возникает одна и та же проблема — он ведёт себя не как холодный представитель Закона, а как участник личных форумных конфликтов, который может сам подколоть игрока, сам сформировать отношение толпы, сам публично унизить или обесценить позицию человека, а потом игроки получают молчанки, форумки, обезлички и тяжёлые клейма.
Профиль тимрика:
https://dreamscity.combats.com/inf.pl?1118604078
Библиотека Паладинов, где указано, что тимрик [12] — глава Paladins:
https://lib.paladins.ru/handbook/justice/
Справочник клейм и нарушений:
https://lib.paladins.ru/handbook/justice/judge/
Жалобы на модераторов:
https://lib.paladins.ru/handbook/justice/abuse/
Правила БК:
https://capitalcity.combats.com/encicl/law.html
Почему к тимрику должен быть повышенный спрос
тимрик — не обычный игрок, который вышел на форум, написал колкость и ушёл в бой. В открытой библиотеке Паладинов указано, что у Paladins есть глава: тимрик [12]. Значит, когда он пишет на форуме, его слова воспринимаются не как реплика случайного персонажа, а как реплика человека, который стоит во главе паладинской модерации. У такого человека должна быть не обычная планка поведения, а повышенная, потому что он представляет Закон, а не просто свой характер.
Обычный игрок может быть резким, эмоциональным, неприятным или грубым. За это обычный игрок получает НПО, молчанку, форумку, а иногда и более тяжёлые ограничения. Но Верховный Паладин не может одновременно быть судьёй, участником стёба, публичным комментатором чужой репутации и человеком, чьи действия потом влияют на ограничения игроков. Если глава модерации сам входит в конфликт, сам раздаёт язвительные оценки и сам демонстрирует личное отношение, он перестаёт выглядеть как представитель Закона и начинает выглядеть как человек, который использует статус для давления.
Главная проблема: не срок, а выбранная статья
В справочнике клейм прямо указано, что Паладины и Юстициары не определяют сроки ограничений, а определяют вид нарушения. Значит, когда игрок получает тяжёлое клеймо, ключевой вопрос не только в том, сколько дней он будет молчать, а в том, почему выбран именно этот состав. Если мне ставят статью про оскорбление, клевету, обсуждение действий или бездействия модераторов, Гвардейцев, Админии и всего Проекта, а также призывы против них, то должен быть конкретный состав: где именно клевета, где именно обсуждение действия модератора, где именно призыв против Проекта.
Я не прошу особого режима. Если я нарушил — покажите точную норму, точную фразу, точную связь между моим сообщением и статьёй. Но когда вместо конкретного состава игроку вешают тяжёлую формулировку, которая звучит как атака на весь Проект, это уже не выглядит как модерация. Это выглядит как удобный способ закрыть рот неудобному игроку, особенно если клеймо накладывается после публичного конфликта с представителем власти.
Пример первый: мой конкурс и прогноз тимрика
10.06.2026 я создал игровой конкурс «Великий поединок. Угадай кто. Призовой фонд 10 000 кр.». Это был обычный конкурс: угадать бойцов, классы, место, дату и победителя. Не жалоба на Паладинов, не обсуждение модерации, не призыв против Проекта, а игровая движуха вокруг боя.
Тема конкурса:
https://forum.combats.com/?id=178107294600&n=n_index_ru&p=1
Картинка конкурса:
https://scrolls.combats.com/ph/1189001034/src/U7kNUmO82gSOaPdD2rbwMWoC1nsEumyIxwjOHkCyQw.jpg
Дальше в теме появляется тимрик и пишет про Дарси: «Дарси съедет как обычно. Либо поставит невыполнимые условия для боя, либо получит молчанку включая твинков и свалит в туман...»
Страница с этим эпизодом:
https://forum.combats.com/?id=178107294600&n=n_index_ru&p=4
Для обычного игрока это могло бы быть подано как провокация, репутационное давление или публичное унижение. Но когда это пишет глава Паладинов, почему-то предлагается считать это просто прогнозом и форумным стёбом. В этом и проблема: когда власть шутит — это шутка, когда игрок отвечает — это клеймо. Когда глава Паладинов публично пишет, что игрок «съедет», «получит молчанку включая твинков» и «свалит в туман», он фактически заранее формирует образ виновного, слабого и проблемного игрока. Это не нейтральная модерация, а участие в давлении на игрока.
После этого я отвечаю картинкой:
https://scrolls.combats.com/ph/1189001034/src/8AWEn98nFI7uFmBnAqO27QTpQurnh67OlttG0xR1Ug.jpg
И получаю тяжёлое клеймо с формулировкой про оскорбление, клевету, обсуждение действий или бездействия модераторов, Гвардейцев, Админии и всего Проекта, а также призывы против них. Я снова задаю вопрос: где именно в ответе был призыв против Проекта, где именно обсуждение действия модератора, где именно клевета как ложное фактическое утверждение? Если нарушение было в форме картинки, тогда это надо квалифицировать честно по форме общения, а не тянуть тяжёлую статью за уши.
Пример второй: публичный стиль «пшла вон»
В теме «Зачем так делать?» тимрик пишет: «ты смотри какая беспардонная . ей говорят "пшла вон" а она не уходит. никакой культуры и достоинства )))»
Тема:
https://forum.combats.com/?id=178004667000&p=3
Я не утверждаю, что одно это сообщение автоматически должно вести к наказанию. Я говорю о другом: глава Паладинов позволяет себе публичный тон, который от обычного игрока легко мог бы быть расценён как НПО, унижение или провокация. Если игроку нельзя публично унижать другого игрока, то Верховному Паладину нельзя тем более. Если представитель Закона пишет в таком стиле, он сам размывает границу между нормой общения и хамством, а потом эта же размытая граница применяется против игроков.
Особенно важно, что в той же теме всплывают претензии не только от меня. Другие игроки тоже говорят о старых конфликтах, давлении, попытках формировать отношение к персонажам и накопленном недоверии. Я не обязан доказывать каждое чужое воспоминание за 2018 год, но обязан зафиксировать факт: претензии к стилю тимрика появляются не только у simplysoo. Это не выглядит как частная обида одного игрока. Это выглядит как повторяющийся конфликт доверия к человеку, который слишком долго стоит наверху.
Пример третий: Перикл, ДЯ и публичное репутационное давление
В теме «ДЯ» игрок Перикл спрашивает, почему получил наказание. В ответ появляется позиция тимрика: «мне неинтересно спорить по очевидным фактам. все жалобы в саппорт», а затем уже не сухой ответ модератора, а публичная репутационная оценка игрока: «и да, ты конечно же не хотел попросить слить бой. и по чистой случайности у тебя это уже третья ходка за попытку договорняков именно в лиге... инфляция не обходит стороной и репутацию. к сожалению.»
Тема:
https://forum.combats.com/?id=177996596500&p=1
Если правила говорят, что жалобы на модераторов идут в саппорт, тогда модератор должен спокойно отправить игрока в саппорт и не превращать тему в публичный разбор репутации. Но когда глава Паладинов сначала говорит «все жалобы в саппорт», а потом публично добавляет оценки про прошлые ходки, выражение лица и репутацию, это выглядит не как модерация, а как давление статусом. Игроку фактически говорят: спорить бесполезно, факт очевиден, репутация у тебя такая, все всё поняли. Это не правовой разбор, а публичное закрепление образа виновного.
Пример четвёртый: игрок пришёл с проблемой, а получил стёб
В теме про баги игрок пишет, что у него пропадают предметы, тактики, хилки, карманы, еда для зверя, есть проблемы с локациями и лабораториями. В ответ тимрик пишет про переносную лабораторию, затем советует вместо «теорий заговора» использовать отчёт о переводах, а потом добавляет стихотворный стёб про Мусорщика, Повелителя воды и Огня: «Предметы мне верните, Шалить прекратите... 6 раз на ночь читай...»
Тема:
https://forum.combats.com/?id=178112030900&p=1
Кто-то скажет: это юмор. Но для главы Паладинов это плохой стандарт общения с игроком, который пришёл с проблемой. Компетентная модерация в такой ситуации выглядит иначе: проверь срок годности предметов, проверь отчёт о переводах, проверь классовое хранилище, проверь гостиницу, напиши в саппорт по предметам, приложи время и скрины. А когда игрок приходит за помощью и получает ощущение, что над ним глумятся, это не укрепляет доверие к Закону. Это создаёт ощущение, что человек с кнопкой может позволить себе издёвку там, где от него ждут ясности.
Пример пятый: старые жалобы и аннулированное клеймо
В архивных темах жалоб на действия Паладинов ещё в 2016 году встречаются обращения, где фигурирует тимрик. В одном из эпизодов игрок жалуется на клеймо «Флуд/Спам на форуме», наложенное тимриком, и по итогу в теме указан ответ: «Указанное клеймо будет аннулированно.»
Архив жалоб:
https://forum.combats.com/?id=145950932100&p=15
Один аннулированный эпизод сам по себе не доказывает системность. Но он показывает важную вещь: решения тимрика уже оспаривались, и как минимум в отдельных случаях итог был не в пользу клейма. Значит, тезис «модератор всегда прав, а игрок просто недоволен» не работает. Ошибки бывают. А если ошибки бывают у обычного Паладина, то у главы Паладинов они должны проверяться ещё строже, потому что цена ошибки выше.
Есть и другие старые обсуждения, где игроки прямо пишут о натянутых форумках, спорных молчанках, ощущении двойных стандартов и ситуации, когда представитель модерации в публичной теме выглядит как обычный участник конфликта, но при этом за ним остаётся кнопка. Я не говорю, что каждое старое сообщение автоматически доказывает вину тимрика. Я говорю, что вокруг этой фигуры годами существует один и тот же фон: игроки жалуются не только на сами наказания, а на стиль, на тон, на ощущение личного отношения и на то, что Закон применяется не одинаково.
Это только найденное на открытом форуме
Самое важное: всё, что я привёл выше, — это только то, что удалось найти и зафиксировать в открытых форумных темах. Это публичная часть айсберга. Форум индексируется, старые темы можно поднять, ссылки можно открыть, цитаты можно проверить. Но общий чат, приватные ситуации, удалённые сообщения, внутренние жалобы, обращения в саппорт и логи молчанок обычному игроку в полном объёме недоступны.
И вот здесь я прошу Админию не закрывать глаза. Если в открытом форуме уже виден такой стиль — публичные подколы, репутационное давление, язвительные ответы, «все жалобы в саппорт» после собственных оценочных реплик, спорные клейма и старые жалобы, — то сколько подобных эпизодов было в общем чате? Сколько раз игроку прилетала молчанка после личного конфликта? Сколько раз игроку вешали тяжёлую статью там, где по факту была обычная резкость? Сколько раз модератор сначала участвовал в стёбе, а потом игрок оказывался наказанным? Ответы есть только в логах Админии.
Я не могу сам поднять общий чат за месяцы и годы. Но Админия может. Поэтому я прошу проверить не только мою тему и не только форумные ссылки, а всю статистику: общие молчанки, форумные молчанки, обезличивания, тяжёлые клейма, отменённые и исправленные наказания, жалобы на неверный состав нарушения и количество эпизодов, где фигурирует тимрик. Если всё чисто — пусть это будет видно по логам. Если нет — значит проблема не во мне, не в Дарси, и не в других игроках, а в системе контроля над властью.
Почему я считаю это признаками некомпетентности
Некомпетентность тимрика, по моему мнению, не в том, что он не знает правила или не умеет пользоваться кнопкой. Кнопкой он пользоваться умеет прекрасно. Некомпетентность в другом: он не отделяет личное мнение от служебной роли, форумный стёб от статуса главы Паладинов, раздражение к игроку от состава нарушения, публичную реплику обычного персонажа от реплики человека, за которым стоит власть модерации.
Когда обычный игрок пишет резко, это одна история. Когда глава Паладинов пишет резко, это уже давление статусом. Когда обычный игрок ошибается, его наказывают. Когда глава Паладинов ошибается, страдает доверие ко всей системе. Если глава модерации позволяет себе «пшла вон», публичные прогнозы чужих молчанок, стихи над игроком с багами и разбор чужой репутации в открытой теме, то он сам показывает игрокам, что Закон для власти и Закон для обычных людей работают по-разному.
Почему это выглядит как использование власти в своих целях
Я не имею доступа к внутренним логам Админии и не утверждаю, что вижу всё. Но внешняя картина выглядит так: когда тимрик пишет резкость — это называют юмором; когда игрок отвечает резкостью — это нарушение. Когда тимрик публично обсуждает поведение игрока — это мнение; когда игрок говорит о действиях модерации — это тяжёлая статья. Когда тимрик прогнозирует, что игрок получит молчанку и «свалит в туман», это подаётся как форумная реплика; когда игрок отвечает картинкой, он получает молчанку, форумку и обезличку.
Вот это и выглядит как власть, используемая не строго по Закону, а по удобству. По настроению. По личному отношению. По принципу «своё можно, чужое нельзя». Именно это я называю не ровной модерацией, а признаками произвольного применения власти. И если Админия считает, что я ошибаюсь, самый честный способ это показать — не молчанка, не удаление, не новая тяжёлая статья, а открытая проверка состава нарушений и статистики спорных наказаний.
Про деньги, оплаченный сервис и ограничения доступа
Я вкладываю в игру небольшие деньги. Кто-то вкладывает большие, и среди игроков есть люди, которые, по их словам, заносили в проект от 10 000 евро и выше. Но речь не о том, что донатер должен быть неприкасаемым. Донат не покупает право нарушать правила. И я не прошу такого права.
Но оплата игрового сервиса не должна превращаться в ситуацию, где игрок соблюдает пользовательское соглашение и правила, а ему ограничивают доступ к форуму, общению и социальной части проекта без ясного соответствия конкретной статье. Я оплатил не право быть выше Закона. Я оплатил участие в проекте, где правила должны быть предсказуемыми. Если мне закрывают существенную часть общения, значит мне должны чётко показать: какое сообщение, какая статья, какой состав, какая логическая связь.
Если я нарушил — покажите нарушение. Если я оскорбил — покажите конкретное оскорбление. Если я оклеветал — покажите конкретное ложное фактическое утверждение. Если я обсуждал действия модератора — покажите, какое именно действие я обсуждал. Если был призыв против Проекта — покажите сам призыв. Но если этого нет, а тяжёлая статья просто натянута, то это уже вопрос не только форумной обиды, а вопрос качества предоставляемого сервиса и добросовестности применения правил к пользователю.
Почему тимрик, по моему мнению, зарвался
Я считаю, что тимрик зарвался не из-за одной фразы и не из-за одного конфликта со мной. Я вижу совокупность: публичный стёб сверху, оценочные реплики о репутации игроков, прогнозы чужих молчанок, язвительные ответы тем, кто пришёл с проблемой, привычку отправлять всех в саппорт после того, как сам уже публично сформировал мнение о человеке, и тяжёлые клейма там, где состав требует отдельного доказывания.
Глава Паладинов не должен вести себя как форумный задира с кнопкой. Он не должен публично унижать игроков и потом прятаться за формулу «жалобы в саппорт». Он не должен входить в личные конфликты и одновременно оставаться человеком, чьи решения влияют на молчанки. Он не должен создавать у игроков ощущение, что Закон — это не правила, а настроение тимрика. Если представитель власти сам нарушает стандарт общения, который требует от других, он теряет моральное право быть лицом этой власти.
Почему нужен новый глава Paladins
Я считаю, что БК нужен новый глава Paladins. Не потому, что мне лично не нравится тимрик, а потому что глава модерации обязан удерживать доверие к системе. Если игроки видят в главе Паладинов не арбитра, а участника конфликтов, даже правильные наказания начинают восприниматься как личная расправа. Если вокруг одного человека годами копятся спорные эпизоды, жалобы, претензии к тону и вопросы к составу наказаний, значит проблема уже не в одном simplysoo.
Новый глава нужен не для мести. Новый глава нужен для восстановления доверия. В БК достаточно людей, которые знают правила, любят проект, готовы модерировать спокойно и не будут использовать власть в личных целях. Если проекту нужен бесплатный модератор, который работает 24/7 за статус, картинки, значок и уважение игроков, очередь будет. Даже за картинки найдутся люди, которые будут держать себя ровнее, не будут публично глумиться над игроками, не будут путать личную неприязнь с нарушением и не будут превращать кнопку в аргумент спора.
Что я прошу проверить
Я прошу Ангелов, Админию и старших представителей Проекта проверить не эмоции simplysoo, а факты. Проверить моё клеймо и состав нарушения. Проверить цепочку по Дарси, другим игрокам. Проверить публичный стиль тимрика как главы Paladins. Проверить старые и новые жалобы, где фигурирует тимрик. Проверить статистику общих молчанок, форумных молчанок, обезличиваний и тяжёлых клейм за 2024, 2025 и 2026 год. Проверить, сколько таких наказаний было связано с одними и теми же модераторами, сколько жалоб подавалось на неверный состав, сколько наказаний отменялось или исправлялось.
Особенно прошу поднять общий чат, потому что открытый форум — это только малая часть картины. В общем чате могло быть намного больше эпизодов, где игроки получали молчанки после провокаций, личных конфликтов, спорных трактовок или слишком широкого применения тяжёлых статей. У меня нет доступа к этим логам, но у Админии он есть. Если власть работает чисто, статистика не страшна. Если статистика покажет рост спорных молчанок и повторение одних и тех же фигур, значит надо проверять уже не игроков, а саму систему.
Моя позиция
Я не против БК, не против Паладинов и не против модерации. Я за модерацию, которая работает по Закону, а не по лицам. Я за то, чтобы игрок понимал: если он нарушил, он получит наказание по точной статье, а не по настроению конкретного человека. Я за то, чтобы донатеры и недонатеры были равны перед правилами. Я за то, чтобы человек, который стоит во главе Paladins, был примером выдержки, а не примером того, как можно публично стебаться, давить статусом и потом отправлять всех в саппорт.
Я не прошу снять с меня всё просто потому, что мне неприятно. Я прошу проверки. Не по симпатиям, не по истории моих прошлых молчанок, не по принципу «он уже проблемный», а по составу нарушения. Потому что рецидив может влиять на срок, но рецидив не должен заменять факт нарушения. Если состава нет, тяжёлая статья не должна висеть только потому, что кому-то удобно её повесить.
тимрик слишком долго находится в позиции, где его слово воспринимается как Закон. Но Закон — это не тимрик. Закон — это правила, состав нарушения, доказательства и равное применение ко всем. Если глава Paladins сам пишет так, как обычному игроку писать опасно, значит он потерял право быть моральным ориентиром модерации. Если он участвует в стёбе, а потом игроки получают тяжёлые клейма, значит он не выше конфликта. Если вокруг его решений годами появляются спорные жалобы, значит нужен аудит.
Я, не прошу личной мести. Я прошу вернуть БК нормальный Закон. Не Закон по настроению. Не Закон по симпатиям. Не Закон по кнопке. А Закон по составу нарушения.
simplysoo
Mood: разговорчивое 
|
|
| |
|
|
| updated 12.06.26 14:06 12.06.26 14:00 | Закон и модерация. Открытое обращение к Админии |
ru |
Я, simplysoo, пишу не для того, чтобы устроить крик в таверне и не для того, чтобы воевать с Проектом.
БК для меня не чужая песочница. Я играю, участвую в движухе, создаю конкурсы, вкладываю в игру небольшие деньги. Не для того, чтобы покупать себе правоту или иммунитет, а потому что мне интересен сам Проект, его арена, его люди и его движ.
Но если Закон есть, он должен работать ровно. Не по настроению. Не по симпатиям. Не по тому, кто кому нравится или не нравится. А по составу нарушения.
Правила БК:
https://capitalcity.combats.com/encicl/law.html
Справочник по клеймам и нарушениям:
https://lib.paladins.ru/handbook/justice/judge/
Как подавать жалобы на модераторов:
https://lib.paladins.ru/handbook/justice/abuse/
Support БК:
https://support.combats.com/
Суть ситуации
10.06.2026 я создал на форуме конкурс:
Великий поединок. Угадай кто. Призовой фонд 10 000 кр.
Топик:
https://forum.combats.com/?id=178107294600&n=n_index_ru&p=1
Картинка конкурса:
Идея была простая и игровая: угадать бойцов, классы, место, дату и победителя. Обычная БКшная движуха, прогнозы, стёб, арена, креды, кто аналитик, а кто просто красиво стоит в портале Capital city.
Дальше в теме появляется представитель модерации, Паладин тимрик. Сначала звучит нормальная оценка идеи, потом в тему уходит ссылка на материал про Дарси:
https://scrolls.combats.com/~%D0%9E%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C/1348722.html
Я считаю этот материал односторонним и не отражающим реальную картину. Но даже не это главное.
Главное, что конкурсный топик начинает уходить не в прогнозы, а в личные подколы и старые разборки. Потом 12.06.2026 в 09:13 от тимрика появляется прогноз в таком стиле:
Дарси съедет как обычно.
Либо поставит невыполнимые условия для боя, либо получит молчанку включая твинков и свалит в туман...
После этого я отвечаю картинкой:
https://scrolls.combats.com/ph/1189001034/src/8AWEn98nFI7uFmBnAqO27QTpQurnh67OlttG0xR1Ug.jpg
И уже 12.06.2026 в 10:01 получаю клеймо:
Оскорбление, а также клевета и обсуждение действий или бездействий модераторов, Гвардейцев, Админии и всего Проекта, призывы против них на форуме.
Итог:
молчанка;
запрет общения на форуме;
обезличивание.
Позже в тему вмешивается Дарс, скрин:
И получает за эти сообщения:
На персонажа наложено заклятие молчания. Будет молчать еще 2 мес. 1 нед.
Персонажу запрещено общение на форуме. Будет молчать еще 2 мес. 1 нед.
Обезличена Еще 2 мес. 1 нед.
Почему я считаю квалификацию спорной
Я не прошу для себя особых правил. Если я реально нарушил — окей, покажите точный состав.
Но прошу не притягивать левые статьи за уши.
В моём ответе речь шла не об обсуждении модераторского действия тимрика. На тот момент я отвечал на игровой прогноз и публичный стёб в конкурсном топике. Я не разбирал его молчанки, не обсуждал его служебные решения, не призывал против Паладинов, Гвардейцев, Админии или Проекта.
Контекст был игровой:
конкурс;
прогноз;
Дарси;
поединок;
стёб вокруг боя.
Если кто-то считает, что моя картинка была грубой, тогда нужно честно сказать: это претензия к форме общения. Тогда надо разбирать НПО, оскорбление или иную конкретную статью по содержанию самой картинки.
Но статья про оскорбление модераторов, клевету, обсуждение действий или бездействия модераторов и призывы против Проекта выглядит здесь натянутой.
Где именно я обсуждал действие модератора до получения клейма?
Где именно был призыв против Проекта?
Где именно была клевета как фактическое утверждение, а не ответная картинка в игровом споре?
Где именно я атаковал Админию, Гвардейцев, Паладинов или Проект как структуру?
Вот эти вопросы и прошу разобрать по Закону, а не по эмоциям.
Про молчанки и историю персонажа
Да, если открыть мою историю, молчанок у меня много. Я не прячу это и не делаю вид, что я святой Ангел в белых тапках.
Но количество прошлых клейм не должно превращать любой мой ответ в любую удобную статью.
Рецидив может влиять на срок ограничения. Это понимаю.
Но рецидив не должен заменять состав нарушения.
Если нарушение было по НПО — ставьте НПО.
Если было обсуждение действий модератора — покажите, какое действие модератора я обсуждал.
Если была клевета — покажите конкретную фразу, конкретный факт и почему он ложный.
Если был призыв против Проекта — покажите сам призыв.
Иначе получается не Закон, а гадание на клеймах.
Что прошу
Прошу Ангелов, Админию, Гвардейцев и старших представителей модерации спокойно проверить эту ситуацию.
1. Проверить правомерность выбранной статьи клейма от 12.06.2026 10:01.
2. Проверить, было ли в моём сообщении именно обсуждение действий или бездействия модераторов, клевета или призыв против Проекта.
3. Если нарушение было, но состав выбран неверно, прошу переквалифицировать его по корректной статье.
4. Если состава именно этой статьи нет, прошу снять или признать клеймо ошибочным.
5. Прошу оценить всю цепочку общения, а не только мой ответ. Потому что когда представитель модерации сам заходит в конкурсный топик с личными прогнозами, подколами и ссылками на спорные материалы, игроки воспринимают это не как сухую службу Закона, а как участие в той же форумной игре.
Моя позиция
Я не против модерации.
Я не против Паладинов.
Я не против Проекта.
Я за БК, где Закон ровный для всех.
Я могу ошибаться в форме.
Могу перегнуть со стёбом.
Могу принять клеймо, если оно по делу.
Но я прошу одного: не вешать на меня статью про атаку на модерацию и Проект там, где был ответ на игровой стёб в конкурсном топике.
БКлюбит жёсткий бой.
Но Закон должен бить точно.
simplysoo
Mood: хорошее 
|
|
| |
|
Total posts: 2 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
|
| Mo |
Tu |
We |
Th |
Fr |
Sa |
Su |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 | | | | | |
|
