Mood: отличное 

tags: БКторг

Mood: Пересмешливое

Music: Madonna - Bad Girl

tags: Боевая система

Закрыть

Consistaim
Начнем. И так самый животрепещущий вопрос на сегодняшний день в области журналистики: "Что ты скажешь по поводу сегодняшних журналистов, можно ли их назвать журналистами на твой взгляд?"

Гил-Гэлад
Любителей много. Профессионалов мало. Работают в основном любители. Профессионалы либо не хотят этим заниматься, любо хотят, но не занимаются.

Consistaim
И прежде чем перейти к содержанию данного интервью хотелось бы спросить вот что: "Какие плюсы и минусы появляются у человека, вставшего на путь журналиста? И вообще работа эта должна ли оплачиваться?"

Гил-Гэлад
Журналистика по определению требует больших жертв. Затрат, если хотите. Не каждый готов идти на них. Многие из тех, кто решается, потом сожалеет. Плюсов особо никаких. Опять-таки, все зависит от того почему ты решил заниматься столь неблагодарным на первых порах делом. Первая мотивация – признание. Деньги приходят потом. Если останешься на плаву. Минусов масса. Очевидные – время, здоровье. Как и в любом деле, в принципе. Деньги, разумеется, важны. Но они не большие (если есть вообще).

Consistaim
Теперь перейдем к содержанию, и начнем мы с твоей категории в области журналистики: "Расскажи немного про свою деятельность? Какое место редактор занимает в журналистике, т.к. его не видно и не слышно. Должны ли на Н.Л. писать помимо автора информации и ник редактора?"

Гил-Гэлад
Когда есть работающий коллектив, безусловно, можно наблюдать бой со стороны, лениво помахивая маршальским посохом. Или периодически выкрикивать нечто вроде "Работать!". Но мое мнение таково: главный редактор должен быть в первую очередь хорошим солдатом, а уж потом командиром. Когда ты вместе с товарищами ночуешь у костра и ешь с общего котелка одну и ту же похлебку, разве люди к тебе не потянуться?

Consistaim
На твой взгляд в идеале как должна выглядеть новость? Строгая, желтая, или в сочетание всего вместе, плюс немного юмора. Название новости? По поводу мата, допустим ли мат в новости или выражение своего личного мнения?

Гил-Гэлад
Очень важно грамотное оформление. Публикация (новость в т.ч.) должна быть опрятной и красивой на вид.

Язык - лишние выкрутасы вызывают раздражение. Бахвальство - в сторону. Юмор приветствуется, но не каждый способен должным образом пошутить. Если не умеешь, то лучше не берись.

Ирония допустима, сарказм нет. Исключение делается только в публикациях с политическим подтекстом.

Личное мнение – нет. Исключение делается публикациям, написанным от первого лица, или авторским рубрикам.

Много нюансов на самом деле. Удачное название – еще один ключ к успеху.

Consistaim
Обозреватель, как ты понимаешь эту категорию журналистики? Т.е. игрок, который допустим за неделю обзор новостей делает. Ну, как и в реале, итоговая программа новостей. Кратко события и итоги. И что можешь посоветовать?

Гил-Гэлад
Недельные обзоры интересны в 3 случаях:

1. Если это памфлет.
2. Если обзор написан в духе ЖП.
3. Если проведен скрупулезный анализ.

Все это можно подать в форме отдельной статьи. Нет необходимости вешать себе на шею ярмо под названием "рубрики".

Consistaim
Каким на твой взгляд должно быть интервью? Как оформлено? Какие приемы необходимо использовать?

Гил-Гэлад
Аналогично – качественно написано + грамотно оформлено.

Интересные вопросы, наличие вступления и заключения.

Приемов - масса. Не каждый их использует.

Consistaim
В твое время аналитиков много было, всмысле в те времена, когда журналистика еще была на пике. Вообще твое мнение по поводу написания аналитических статей? Какие новости подпадают под данную категорию, и как надо на твой взгляд писать их?

Гил-Гэлад
Аналитические статьи сложны в написании. Клепать интервью – проще. Поэтому данный жанр наиболее популярен среди начинающих журналистов или писак (не в негативном смысле), которые работают на имя.

В Бойцовском Клубе под аналитической статьей понимают, в принципе, любую объемную публикацию, где прямым текстом высказывается аргументированное мнение автора. Что не совсем правильно.

Consistaim
Поговорим о глобальном. Статейщиков много за всю историю Бойцовского Клуба было и есть, на твой взгляд, о чем должны писать статьи, тему? Какого формата и содержания они должны быть, а главное размер и манера написания какая? Допустимы ли орфографические и пунктуационные ошибки в статьях?

Гил-Гэлад
Почти в любой известной статье масса грамматических и пунктуационных ошибок, и, тем ни менее, это не помешало им в свое время сорвать бурные овации. Теоретически – да, конечно, ошибок быть не должно, но на практике это выходит не часто.

Писать можно о чем угодно. Особой популярностью пользуются работы под тегом "История БК" и материалы с политическим подтекстом.

Избегу цифр, скажу только, что чересчур большую статью мало кто дочитывает до конца, если только она не "звездная". В таком вопросе лучше проявить скромность и пускать в печать средние по размеру публикации.

Consistaim
Мы осветили почти все о разных направлениях журналистики, наверное, кроме, историков, например, как я, что ты скажешь об исторических и хронологических писаниях? Надо ли вообще, и нужна ли история?

Гил-Гэлад
Сам я историк по специальности, поэтому знаю эту кухню изнутри.

История и историография в формате БК – возможно. Но хроники - это лишь сбор информации, наиболее простое направление в деятельности профессионального историка. Они довольно сухи и не охватывают даже половину фактического материала.

Взгляд на события глазами человека рассматриваемой эпохи, или же с позиции определенной исторической концепции. Закулисные игры, союзы и войны, место личности в истории и пр. – вот что интересно.

Хроники - тоже часть истории. Но это в большей мере лишь сухое изложение фактов.

Consistaim
И на этом мы остановимся. Спасибо Гил.

Mood: взволнованное 

tags: Интервью

Hide
Мюнхгаузен (оборачивается). Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком
серьезны. Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на
Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!
(Уходит с Мартой все выше и выше по лунной дорожке.)
Занавес

Григорий Горин.
"Тот самый Мюнхгаузен",
МОСКВА, СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ, 1986, Сборник "Комическая фантазия".


Говорят, в одну и ту же реку войти дважды нельзя. По крайней мере, так утверждал некий Гераклит. Не берусь оценивать спорность этой древнегреческой мысли, тем более, что (если Яндекс не врет) даже ученик Гераклита Кратил сомневался в том, что в одну и ту же реку можно войти и единожды. Все течет, все меняется и старческому брюзжанию на пенсии тоже иногда приходит конец. Стряхнув с мундиров пыль времен, мне в очередной раз захотелось порассуждать, если так можно выразиться, вслух. Как не странно рассуждения эти будут весьма далеки от политики, экономики и идеологии в БК. Рискуя навлечь на себя нешуточный гнев коллег, я решил бросить по возможности беспристрастный взгляд на модерацию в Клубе, вернее на симптомы довольно странного явления, которое можно назвать "синдромом модератора". Синдром этот в равной степени и опасен, и, увы, почти неизбежен, словно хорошо известная "звездная болезнь", поражающая как талантливых, так и абсолютно бесталанных представителей массовой культуры.

Все мы прекрасно знаем, в БК есть бойцы и маги, которые в околоигровом пространстве могут быть журналистами, аналитиками, массовиками-затейниками, флудерами, а в рамках непосредственного игрового процесса заниматься торговлей, обкастом, лечением, диггерством... модерацией. Оставаясь при всем при этом все теми же магами и бойцами - т.е. игроками, ищущими свое место и свою порцию положительных эмоций в нашем игровом мире. Как и в реальности, кто-то ищет разнообразия и отдохновения между боями в творческой самореализации, кому-то не дает покоя дух алчности, кто-то вообще пребывает в Клубе, чтобы поболтать о том, о сем. Других же привлекает врожденное стремление к работе, общественной активности или, быть может... банальная жажда власти? Именно о последних и именно в таком контексте и пойдет речь.

Сколько копий было сломано на эту щекотливую тему. Какие жаркие страсти разгорались вокруг споров о том, кто он модератор в БК - "прыщавый закомплексованный подросток-студент" из дурных карикатур или же многоопытный профессионал, положивший живот свой на алтарь борьбы с мультами, прокачками и руганью...
Разумеется, однозначного ответа на этот вопрос не существует. Модераторы, как и все мы, - это абсолютно разные люди, подгонять которых под единый условный шаблон, как минимум, не очень умно. Но, тем не менее, есть кое-что, что объединяет т.н. "власть предержащих" в условиях нашего виртуального мира. Увы, вынужден, без каких-либо намеков на склонности и идеологические различия, признать, что имя этой объединяющей силы - тот самый "синдром модератора"... и его краеугольный камень - всепоглощающий принцип "модерация ради модерации!".

Модерация ради модерации - сильнейший побудительный фактор, который начинает воздействовать на человека, едва он получает в свое распоряжение пресловутые "кнопки". Сначала это проявляется в почти забытом желании усидчивого и прилежного школьника выполнить задание учителя, испытать особое удовольствие от решения очередной задачки посредством только что изученного правила, похвастаться перед наставниками и менее успешными "однокашниками". У наиболее перспективных модераторов любое отступление от заученных инструкций приводит чуть ли не к панике, стрессу и требует помощи старших коллег. Однако впоследствии модератор входит в азарт и пытается самостоятельно трактовать прайс-листы и законы. Дальше больше... начинается "охота на нарушителей". Состояние, когда положительные эмоции от выявленного преступления законов, будь то блок цепочки мультов, распутывание дела о взломе, становятся, как минимум, сопоставимы с радостью от удачно проведенного боя, взятого уровня и т.п. При этом игра, на которую действительно не остается времени, отходит на второй план. Добровольно. Осознанно или нет, неважно, важно, что добровольно.
Именно в этот момент, как правило, и происходит поражение упомянутым синдромом. Кто-то справляется, а для кого-то смысл существования в БК окончательно и бесповоротно сводится к ежесекундному доказательству, прежде всего самому себе и окружающим, необходимости применения кнопок. Необходимости и оправданности своего существования. Именно тогда, как правило, мы чаще всего и слышим знаменитую теперь фразу - "я здесь не играю, я работаю".

Бескорыстный трудоголизм такого рода, безусловно, имеет место быть и в большинстве случаев заставляет уважать таких персонажей, таких людей. Но как быть, если эта "работа" начинает мешать законопослушным игрокам, чье поведение не является социально опасным и вредным для проекта, лишь по максимально формальным признакам подпадая под характеристику того или иного нарушения, просто играть?.. Вопрос риторический, но примерно по такой схеме и возникает довольно опасное заблуждение, вернее убеждение, связанное с "синдромом модератора" и существенно влияющее на способность игрока адекватно оценивать свое положение в игровом мире - уверенность в том, что он один из немногих, в чем-то даже избранных, кто здесь работает. Основываясь на этом убеждении, он свято верит в свое привилегированное положение по отношению к другим персонажам. Автомобилисты наверняка согласятся, что это чем-то напоминает поведение на дороге пресловутых водителей маршруток и прочих объектов общественно-опасного транспорта. Именно благодаря этой святой уверенности в том, что работают здесь только они и что дорога создана, прежде всего, для них, мы и становимся свидетелями страшных аварий и нелепых дорожных инцидентов, жертвами которых становятся как раз те, кто вроде и не работал совсем... а просто хотел с комфортом доехать домой... В реалиях БК все это выливается в скандальные блоки, заточения, молчанки тех, кто "мешает на дороге".
Увы, последняя стадия "поражения" синдромом - отождествление себя с модератором в реальной жизни... Достижения в игровом мире становятся мерилом для вынесения оценок и суждений о людях, их интеллектуальных способностях и уровне самореализации. Порой с ужасом представляешь, как какой-нибудь суровый человек, судорожно требует предъявить скан документов у прохожего, случайно наступившего грязным ботинком на его свеженачищенные туфли. Не менее смешно выглядит и стремление модераторов из разных лагерей навешать ярлыки "зла", "лицемерия" и прочих исключительно человеческих пороков на вполне реальных людей в зависимости от того, какой игровой лагерь они представляют в виртуальном пространстве. Возможно, когда-нибудь с симптомами такого болезненного погружения в игровой мир придется столкнуться и вполне реальным психиатрам, которые наверняка отметят притупление у наблюдаемых здорового чувства юмора, повышенную болезненную серьезность, обостренное ощущение собственного превосходства над окружающими... Все это не считая, разумеется, ослабленного зрения, возбудимости и нарушений сна =)...
Но это уже предмет для дискуссии совсем иного толка.

Возвращаясь к нашей теме, не могу не затронуть и такой красноречивый аспект проявления "синдрома", как перегибы в модерации чата, форума... Казалось бы - это самая простая, не требующая специальных знаний и навыков сфера деятельности модераторов Клуба (пораженные "синдромом" в этом месте, наверняка, готовы изложить длинный список опровержений, доказывающих особую значимость модерации чата для экономики страны и истории человечества в целом). Но это лишь на первый взгляд...
Все мы знаем, что в БК запрещены мат, ругань, оскорбления, как адресные, так и безадресные, как в чате, так и в никах/девизах/кличках... Казалось бы все логично и верно. Кому приятно общаться в атмосфере ругани и хамства? Но можно ли также нормально общаться в условиях концлагеря, где шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству, а прыжок на месте - попытка улететь? Навряд ли.
Увы, но примерно так выглядит порой поведение вышедшего на свою "охоту" пораженного "синдромом" модератора. Пока вы ищите подходящую заявку, рыскаете в пещерах, он с не меньшим рвением и азартом ищет очередную жертву. Порой, наблюдая различные жалобы и внутренние дискуссии на тему "правомерно/неправомерно", диву даешься: какие витиеватые формы принимает полет фантазии у коллег, собратьев и конкурентов. Настолько витиеватые, что невольно вспоминаешь заезженную со школьной скамьи фразу о том, что нет пошлых слов - есть пошлые уши. Фантазия пораженного "синдромом модератора" мгновенно расшифровывает замысловатые аббревиатуры, находит исторические факты, позволяющие оправдать сомнительные наказания. Вспомните перечень абсурдных ситуаций, которые "до хрипоты" обсуждались на различных новостных лентах. Всевозможные немотивированные переносы топиков, молчанки за сомнительные трактовки жаргонизмов, имеющих и вполне цивилизованные, литературные значения и т.д. Список можно продолжать до бесконечности. Классические примеры такого рода, ники типа "Тварь", и цитирование оппонентами примеров из анекдотического творчества бессмертного Комментатора... Конечно, бесконечно обсуждать действия хранителей правопорядка "вне соответствующих топиков" - абсурд, реальным отражением которого может являться, например, ситуация с судейством в российском футболе, где авторитет рефери безвозвратно втоптан в грязь. Однако, что мешает заняться не публичным словоблудием, а, пардон, рефлексией, не доводя дело до всех этих споров, оградить самих себя, игроков и Администрацию от упомянутых "перегибов на местах"?

Иногда невольно задаешься вопросом, а если спросить инициатора этих скандалов, человека, доводящего модерацию до абсурдизма, может ли он с точки зрения простой человеческой логики и общепринятой морали объяснить свои действия, не прикрываясь формально верными, но высосанными из пальцами трактованиями пунктов и статей... Пораженный "синдромом модератора", скорее всего, произнесет еще одну коронную фразу из своего стандартного лексикона - "мне некогда обсуждать это с вами". И направится, нет... не покорять вершины карьерного роста в реале, не зарабатывать деньги для своей семьи, и даже не поражать противника в очередном бою... скорее всего он пойдет искать очередную жертву, которой суждено утолить "жажду крови", подыграть модераторскому азарту.

Мы настолько привыкли к подобным ситуациям, что готовы оправдывать служителей закона, не задумываясь над тем, ради чего происходит этот непрерывный процесс модерации - ради игроков, с целью соблюдения установленных Администрацией базовых норм и правил, или же ради собственной самореализации в игре?
И не надо путать это стремление с желанием безукоризненно следовать букве закона. Увы, в этой фразе по большей мере нет ничего кроме стандартного пафоса громких лозунгов. И, тем не менее, многие критики, особенно из числа пораженных синдромом, с возмущением приведут массу причин, оправдывающих такое поведение. Но может, стоит все-таки сделать паузу перед тем, как броситься в бой с праведной целью "защиты мундира", ведь именно эта пауза может стать для многих залогом выздоровления...
Достаточно просто остановиться и задуматься, ради чего вы в этой игре? И ответить самому себе по возможности честно. Ответить, помня о том, что модерация ставит своей целью, прежде всего, комфорт игроков, чистоту общения и игры. Помня, что именно ради этого и создавались модерирующие структуры, которые, как и любая организация в человеческом мире подвержены болезням роста, застоям, порокам развития и т.п. Если задавать этот вопрос перед каждым нажатием "кнопки", человеку практически гарантировано излечение.

Пораженный "синдромом", увы, перепутает причинно-следственные связи и подсознательно будет считать, что именно вся эта "массовка", изощряющаяся в нарушении законов и тестирующая фантазию модератора разнообразными завуалированными формами ругани (завуалированными настолько, что иногда в простых предлогах можно с ужасом усмотреть матерную аббревиатуру), создана для того, чтобы оправдать необходимость существования модератора, оправдать его мученический вздох: "я здесь работаю...".
Модерация - ради модерации? Или все же модерация ради игры?.. Вещь в себе или составляющая часть игрового пространства?
Спору нет, в большинстве своем модератор в БК - это уникальный пример альтруизма и практически не имеющего какой-либо утилитарной цели труда на благо проекта. Добровольного труда. Труда, который заслуживает всяческого уважения и порой восхищения, но никак не может быть причиной для позиционирования себя в качестве основного действующего лица игры. Помните, что никто не заставлял вас надевать крест/значок тармана и простой игрок, даже самый недалекий и надоевший, не виноват, что из всех возможных прелестей нашего мира вы выбрали именно этот, не самый простой, но, повторюсь, добровольный путь.

Конечно, все эти слова - не более чем сотрясание воздуха, повод подискутировать, обложить автора матом (разумеется, завуалировано, в виде ничего не значащих с точки зрения русского языка сокращений и набора согласных букв), предложить выпить яду и т.д. и т.п. Но без таких публичных встрясок риск перерастания единичных случаев заболевания в настоящую эпидемию становится слишком большим и абсолютно неконтролируемым. Да и к тому же решение Администрации впервые за все время существования проекта официально назвать лучшего "по профессии" в темном и светлом лагере, дает повод задуматься о том, кого мы с вами считаем лучшими и, что немаловажно, почему?

tags: синдром модера

Закрыть

Consistaim
Начнем, пожалуй. И сразу к делу. Самый актуальный вопрос на сегодняшний день в области журналистики: "Что ты скажешь по поводу сегодняшних журналистов, можно ли их назвать журналистами на твой взгляд?"

Фергард
Какой ответ ты ожидаешь услышать? Кого-то - можно. Кого-то - нет. Скажу так: далеко не все, кто носят значки "Журналистов БК" достойны их носить, но при этом есть много достойных, которым значка не дали.

Consistaim
И прежде чем перейти к содержанию интервью хотелось бы спросить ещё вот что: "Какие плюсы и минусы появляются у человека, вставшего на путь журналиста? И должна ли оплачиваться эта работа вообще?"

Фергард
Плюсы и минусы... Начинает сто человек, а до финиша доходит один. Из плюсов - очень хорошо развивает терпение. Из минусов - в случае успеха, взлета и популярности необходимо быть готовым к неудачам, падениям и бесконечному потоку говна от "Гостей" в комментариях.

По поводу оплаты - дело каждого клана, только стоит учесть, что после начала оплаты хобби превращается в работу, обязаловку. Это, на мой взгляд, некорректно, т.к. из этого в числе прочих, вытекают различные конфликты внутри клана (на денежной почве). Как пример - З/П есть в Дарках и Мерках, при этом в обоих кланах случались массовые уходы новостных отделов (история с Руалом в Дарках и Мерках - как один из самых последних примеров). В Сталкерах оплаты никогда не было, поэтому люди пишут тогда, когда хотят. Это избавляет и от лишних скандалов, и от фигни на НЛ (т.к. журналисты перестают гнаться за количеством и больше обращают внимание на качество). Нету этой ерунды как "1 новость = 1 евро".

Consistaim
Ну и перейдем уже к содержанию, и начнем мы с твоей категории в области журналистики: Расскажи немного про свою деятельность? Какое место главный редактор занимает в журналистике, т.к. его не видно и не слышно. Должны ли на Н.Л. писать помимо автора информации и ник редактора?

Фергард
Ну, последнее время я только и занимаюсь тем, что поправляю опечатки в словах/оформлении новости. Кто запятую не поставит, кто абзац лишний сделает, кто точку забудет в конце предложения приписать. Такую работу я считаю нужной, ибо предложение без точки в конце - это пиздец. Однако одновременно с этим, я стараюсь обращать внимание всех ребят на свои помарки, чтобы в будущем такого не повторялось. Если новость написана, тут (это уже мое мнение) стараюсь ничего принципиально не менять. Не потому что нарушается стиль автора или что-то еще, а потому что тупо впадлу.

По поводу невидимости и неслышимости - ну ХЗ. Я лично последнее время новости практически не пишу, но за самой НЛ стараюсь следить, где можно - помогу советом и делом. Ник редактора - нахер, потому что в таком случае каждый новостник начнет лезть и вносить последним свои исправления, чтобы хоть немного засветится. Можешь ради прикола Меркам эту тему толкнуть, во мы (Сталкеры) поржем.

Consistaim
На твой взгляд в идеале как должна выглядеть новость? Строгая, желтая, или в сочетание всего вместе, плюс немного юмора. Название новости? По поводу мата, допустим ли мат в новости или выражение своего личного мнения?

Фергард
Больная тема. Как, на мой взгляд, должны писаться новости:

1. Заглушка - ("В магазине «Мунсити» завезли луки и арбалеты. Подробности через несколько минут"). Это позволит сообщить читателю базовую информацию и заглянуть за подробностями через пару минут.

2. Основная мысль, первые подробности. Собственно информативная часть новости.

3. Финальный вариант с полным оформлением. После того как основная мысль была написана на НЛ, новость можно "причесывать" для удобного прочтения.

В жарких случаях, когда журналист трудолюбив, время от начала первого до конца третьего этапа должно занимать не более 15-20 минут.

Что касается стиля, то у каждого он свой. В Сталкерах, за что я и люблю наш текущий Е-отдел, каждый пишет по-своему, а в результате получается всего понемногу. Горхур - литературно, Полианна - сжато и информативно, Турул - нахально, Модификатор - в шутку, и т.д. В результате получается отличный коктейль из разных стилей.

Мат? Ну, епт, мы ж все неипаццо культурные люди, так что мат в новостях, я считаю, недопустим.

Consistaim
Обозреватель, как ты понимаешь эту категорию журналистики? Т.е. игрок, который допустим за неделю обзор новостей делает. Ну, как и в реале, итоговая программа новостей. Кратко события и итоги. И что можешь посоветовать?

Фергард
Никому ненужная херня. Посоветовать в данном направлении? Не развивать его.

Consistaim
Каким на твой взгляд должно быть интервью? Как оформлено? Какие приемы необходимо использовать?

Фергард
Интервью должно быть интересным. Для меня это всегда - нестандартные вопросы, подколки, неудобные вопросы. Разумеется, поменьше таких вопросов: "Кто?", "Откуда?", "Коллекционируешь ли рыбок?" и т.п. ерунды. Оформление - ХЗ, надо чтоб читалось легко, и не было большого количества голого текста подряд.

Consistaim
В твое время Аналитиков много было, всмысле в те времена, когда журналистика еще была на пике? Вообще твое мнение по поводу написания аналитических статей? Какие новости подпадают под данную категорию, и как надо на твой взгляд писать их?

Фергард
Так было раньше, так есть и сейчас - аналитика, в большинстве своем, херня. Человек лезет в переодевалку, собирает там комплекты и делает какие-то выводы на основе полученных цифр (так же известна как "Аналитика переодевалки"). Такое надо искоренять.

Другой пример аналитики - вот этот: http://combats.stalkers.ru/?a=pub&cat=pub&view=view&id=3060 - (да, моя работа, я такой скромный!). Как пример того утверждения, что каждая фраза не должна быть голословной. Каждое утверждение подкреплено логами боев, сравнениями эффективности и т.п.

Еще один немаловажный элемент - проблемы. Если при анализе приемов/комплектов/конфликтов/политической ситуации находятся недочеты/проблемы и т.п., то автору стоит немного подумать и предложить хороший способ (а лучше несколько) для их решения.

Ну и последнее - художественная аналитика. Хороший пример подобной статьи - недавняя публикация Горхура на тему как раз таки Журналистики - http://combats.stalkers.ru/?a=pub&cat=pub&view=view&id=3493. Да, мысли автора, но при этом четко сформулированные и умные. Хороший пример работ такого плана.

Consistaim
Поговорим о глобальном. Статейщиков много за всю историю Бойцовского Клуба было и есть, на твой взгляд, о чем должны писать статьи, тему? Какого формата и содержания они должны быть, а главное размер и манера написания какая? Допустимы ли орфографические и пунктуационные ошибки в статьях?

Фергард
Аналогично аналитике. Это могут быть пособия по квестам/пещерам/раскачке, это могут быть исторические экскурсы ну и тому подобное. Все это зависит исключительно от автора материала.

Размер и стиль - не много, но и не мало. Стиль - легко читаемый. Если честно, я вообще не любитель нудных и скучных текстов, поэтому сам стараюсь писать "неформально". И всем понятно, и читать интересно.

По поводу ошибок - ну, разумеется, их стоит делать поменьше. Но большинство в Бойцовском Клубе все-таки больше "играет" в журналистов, так что, в принципе, это простительно. Но лучше все равно поменьше!

Consistaim
Мы осветили почти все о разных направлениях журналистики, наверное, кроме, историков, например, как я, что ты скажешь об исторических и хронологических писаниях? Надо ли вообще, и нужна ли история?

Фергард
Исторические материалы отношу все-таки к статьям. Если говорить конкретно о таком направлении, то зависит от темы и материала. В целом отношусь неплохо, т.к. данный тип материала интересен и читателю, и автору. Читатель - получает новую (или давно забытую) информацию, автор - с легкостью пишет материал, используя в основном поиск по НЛ Сталкеров (да-да, реклама, но у нас сейчас самый богатый архив). Но даже найдя нужную информацию, ее необходимо правильно сгруппировать и подать под вкусным соусом. А это умеет далеко не каждый.

Consistaim
Спасибо Фергард! На этом мы остановимся.

Mood: взволнованное 

tags: Интервью

Mood: нейтральное 

tags: Баку

Mood: боевое 

tags: tomahawk